CFA LogoCFA Logo Computer
Загрузка поиска
Новости Компьютеры Прайс-лист [Новое] Прайс-лист [Б/У] Для ноутбуков Конфигуратор ПК Заказ, Оплата, Доставка Сервис объявления Драйвера Статьи Как нас найти Контакты
Новости
RSS канал новостей
Компания MSI заявляет о выпуске серии настольных систем MSI Trident 3, которые благодаря обновленной ...
Американская компания Hewlett-Packard в прошлом году представила линейку продуктов рассчитанных ...
В рамках выставки CES 2017 компания Dell, известная во всем мире своими отличными моделями мониторов, ...
В Сети уже появлялась информация о том, что компания Gigabyte Technology готовит к выходу новую ...
Тайваньская компания ASUStek познакомила мировую общественность с линейкой новейших материнских ...
Самое интересное
Программаторы 25 SPI FLASH Адаптеры Optibay HDD Caddy Драйвера nVidia GeForce Драйвера AMD Radeon HD Игры на DVD Сравнение видеокарт Сравнение процессоров

АРХИВ СТАТЕЙ ЖУРНАЛА «МОЙ КОМПЬЮТЕР» ЗА 2003 ГОД

Разумная платформа для Intel’лигентов

Владимир СИРОТА vovsir@yandex.ru

Продолжение, начало в МК№ 47 (270).

Честь i865PE у нас будет отстаивать плата AOpen AX4SPE-N (рис. 1). Джентльменский набор девайса представлен 6 слотами шины PCI, AGP 8х (кстати, с очень хорошей сдвижной заглушкой, надежно фиксирующей видеокарту в слоте (рис. 2), такая же конструкция применена и в AX4SPB-UN, а вот у AX4PER-GN все гораздо проще —рис. 3). Слоты DIMM разных каналов памяти (по 2 на канал) у AX4SPE-N немного отличаются по цвету, что облегчает пользователю правильную установку модулей памяти. Комплект портов для подключения периферии у платы более чем внушительный: 6 (!) USB, PS/2-гнезда для подключения клавиатуры и мыши, 2 последовательных (СОМ) и один параллельный (LPT) порты, разъем LAN, 3 разъема для обслуживания интегрированного аудио (рис. 4).

Рис. 1.   Рис. 2.

Рис. 3.   Рис. 4.

«Набор» поставки платы AX4SPE-N, на удивление, более беден, нежели у AX4SPB-UN, а именно: отсутствует книжка-мануал и переходник питания на SATA-стандарт. В остальном комплектация аналогична.

Когда я установил CD с драйверами от рассматриваемой платы в привод, то обнаружил на нем, как представлялось на первый взгляд, кучу весьма полезного софта (рис. 5). Судите сами. Там были утилита EzClock, предназначенная для регулировки прямо в работающей ОС Windows частоты системной шины, вольтажа процессора, параметров AGP, PCI и памяти. Утилита WinBIOS многообещающе намекала на возможность менять пользовательские настройки того же BIOS прямо из широко открытых «Окон». А программа AOConfig клялась быть полнофункциональной утилитой для детектирования системных устройств, девайсов на каналах EIDE и шине PCI. Можете представить мою радость от такого обилия полезного софта.

Увы, суровая действительность внесла коррективы в мои радужные планы рассказать читателям о приятной возможности аппаратных настроек ПК прямо из «Винды». Из всех программ честно работать согласилась только AOConfig (рис. 6). WinBIOS удивленно сообщила, что обнаружила у меня какой-то новый BIOS (рис. 7) и послала меня :-) на сайт производителя. В ответ я «послал» эту софтину туда, куда не ходят поезда, как говорит один мой знакомый. Впрочем, тулзень таки заработала (рис. 8), хотя пускала не во все пункты настройки BIOS SETUP, а только в выделенные желтеньким цветом. EzClock вообще постоянно приносила извинения за неудобства (рис. 9), но так и не запустилась. Не, ну кое-кому надо как-то оперативнее обновлять комплектный софт к платам. А то просто «ё» получается.

Рис. 5.   Рис. 6.

Рис. 7.   Рис. 8.

Рис. 9.

Да, есть еще на дисках AOpen утилита для настройки мониторов. Очень не рекомендую. Даже названия ее не напишу, чтобы кому-то стало за нее стыдно.

О приятных возможностях платы AX4SPE-N. Скорость системной шины можно вручную «колебать» в пределах 100–400 МГц с шагом в 1 МГц. Плата позволяет менять и частоту AGP, синхронно с PCI. При этом частота у AGP изменяется со стандартных 66.7 МГц до 98.68 МГц, а частота шины PCI — от 33.3 до 49.4 МГц соответственно (частота меняется не плавно, с шагом в 1 МГц, а дискретно, в зависимости от устанавливаемого коэффициента деления для системной шины). Напряжение на процессоре изменяется в диапазоне от 1.1 В до 1.85 В (по умолчанию 1.525 В, зависит от установленного CPU), вольтаж DDR-памяти варьируется от 2.5 В (по умолчанию) до 2.875 В, шину AGP можно подпитывать со стандартных 1.5 В до 1.7 В. Все изменения вольтажа осуществляются с шагом 0.025 В. Аллес гут!

Как нетрудно заметить, наиболее оптимистично в отношении разгонного потенциала выглядит как раз плата AX4SPE-N на чипсете i865PE. Именно подобные изделия я рекомендую в качестве материнской платы в Intel’лигентный, недорогой и высокопроизводительный ПК. И именно на плате AX4SPE-N мы проведем завершающие опыты по созданию из экономичной одной из самых быстродействующих на сегодняшний день платформ. Но это чуть погодя, а сейчас…

О приятном и не очень

Хотелось бы еще рассказать о некоторых возможностях плат AOpen, которые выгодно выделяют их на общем фоне платостроения.

Полезная функция Watch Dog ABS отвечает за автосброс настроек системы в течение 4.8 секунд, если вы случайно :-) просчитались с оверклокингом. Опция работает прекрасно (кроме платы, AX4PER-GN), проверено лично. Суть ее работы сводится к тому, что если система не в состоянии пройти процедуру BIOS POST (Power-On Self Test, самотестирование по включении питания), то функция Watch Dog ABS задействуется незамедлительно. Если процедура BIOS POST не завершается нормально, то Watch Dog ABS перезагружает систему, после чего BIOS определяет параметры системы по умолчанию и запускает процедуру POST повторно. Это избавляет пользователя-гонщика :-) от излишних манипуляций по вскрытию корпуса и очистке пользовательских настроек BIOS вручную, с помощью перемычек (хотя последняя возможность :-), конечно же, имеется). Если же POST пройден нормально, то ПК загружается с пользовательскими оверклокерскими настройками.

Помните, я говорил вам о дополнительных коннекторах, которые «торчат» на платах AOpen в ожидании подключения соответствующих разъемов (рис. 10). Так вот, о них.

S/PDIF (Sony/Philips Digital Interface) — новейший формат передачи аудиоданных, обеспечивающий передачу звука с неизменным (т.е. превосходным) цифровым (а не аналоговым) качеством, включая возможность передачи саунда по оптоволоконному каналу.

Рис. 10.

Из дополнительных непременных достоинств плат AOpen можно также отметить возможность подключения инфракрасного приемника/передатчика сигналов к IrDA-интерфейсу, поддерживающему скорости передачи данных 115.2 Кбит/с (HPSIR, расстояние не более 2-х метров) и 56 Кбит/с (ASK-IR). Инфракрасная связь может быть особенно актуальна для пользователей мобильных телефонов с портом IrDA, ведь это избавляет от необходимости покупки кабелей для соединения телефона с ПК, которые стоят совершенно баснословных денег.

Не забыли, ранее я утверждал, что аудиоразъемы, имеющиеся на платах AOpen (не относится к платам на i845PE и более ранних чипсетах), не так просты, как Line In, Speaker Out и Microphone In? Ну так вот, на самом деле на основе этих трех разъемов можно соорудить полноценную 5.1 (5 колонок + сабвуфер) аудиосистему. Как это сделать, вы можете увидеть из рисунка 11. Только не забудьте установить с прилагаемого к платам CD необходимый софт.

Рис. 11.

Припоминаете, я уже как-то отзывался нелестно о SATA, нарекая на ненадежные разъемы этого интерфейса? С тех пор в этих разъемах ровным счетом ничего не изменилось (хотя Western Digital предпринимает какие-то попытки стандартизировать свои улучшения к оказавшемуся еще и легко ломким  разъему, но воз пока не сдвинулся с места).

Но тех несознательных личностей, кто решился купить сейчас SATA-диск, кроме плохих разъемов, подстерегает еще несколько сюрпризов. Присутствуют они и в платах AOpen (проблемы во многом связаны с особенностями реализации SATA в описанных ранее чипсетах, так что ни AOpen, ни другие производители плат здесь ни при чем). Начнем по порядку. Если вы — приверженец Windows 98/Me, то должны знать о том, что система не сможет увидеть все шесть устройств, которые вы можете подключить к системной плате (2 по SATA-интерфейсу и по 2 на каждый EIDE (ATA) канал). SATA-диски в таком случае вынуждены будут работать в т.н. Combine Mode (выбирается в BIOS). В этом режиме вы произвольно можете выбирать загрузочным диском EIDE или SATA-устройство, но при этом знайте, что в структуре «карты» накопителей ПК BIOS проведет изменения, и ваш SATA-интерфейс «вытеснит» из системы второй IDE-канал. То есть у вас будет возможность подключить 2 SATA-устройства и еще 2 — на оставшийся EIDE-канал (всего 4). Такой расклад, например, в моем случае, уже не приемлем — у меня в ПК три EIDE-девайса: жесткий диск, CD-писалка Teac и DVD-ROM LG. И в случае установки SATA-диска одним из этих девайсов при использовании Combine Mode пришлось бы «пожертвовать» — его просто нельзя было бы подключить, а два других при любом раскладе подсоединения работали бы в режиме UDMA-33 (по самому медленному устройству), что для современного жесткого диска считалось бы просто позорным.

Но сильно отчаиваться по этому поводу не стоит — есть еще Enhanced Mode режим работы накопителей, в котором операционная система может увидеть все 6 каналов (4 EIDE и 2 SATA) для накопителей, но при обязательном условии, что эта система… не хуже Windows XP или NT Server. Впрочем, AOpen’овцы заявляют, что у них все прекрасно работало и с Windows 2000. И все бы хорошо, но в режиме Enhanced Mode первым загрузочным должно быть обязательно EIDE-устройство. К чему бы это?

Существует еще и режим SATA Only, но вряд ли он актуален. Например, я не представляю современную домашнюю/офисную (не корпоративную) систему исключительно с SATA жестким диском и без привода для оптических носителей (CD, DVD). А последние пока с SATA-интерфейсом не выпускаются и, судя по заявлениям производителей таких девайсов, появятся в массовой продаже еще очень не скоро.

Ну и самая последняя «прелесть» SATA. Этот интерфейс, по крайней мере, на нынешнем поколении чипсетов Intel очень чувствительно (в нехорошем смысле этого слова) относится к оверклокингу. Если вы используете в своей системе SATA-устройство, то можете забыть о разгоне шин AGP и PCI (к их частоте «привязан» SATA-интерфейс), иначе стабильной работы системы вам никто не гарантирует.

Ну и последнее уточнение касательно конкретно плат AOpen. Многие из них имеют интегрированный сетевой адаптер. Как их отличить? Да очень просто — у плат AX4…-U сетевой адаптер отсутствует, AX4…-UN содержат Realtek’овский 10/100 Мбит/с сетевой контроллер, а материнки, промаркированные как AX4…-UL, имеют на боту гигабитный сетевой контроллер, поддерживающий кабельные Ethernet сети со скоростями передачи данных 10/100/1000 Мбит/с.

Есть у плат AOpen еще много приятных мелочей, включая возможность контроля вольтажа и температуры компонентов системы, слежение за скоростью вращения вентиляторов и т.п., но подробно останавливаться на них мы не будем, дабы статья не разбухла совсем :-). А засим переходим к главной, тестовой части статьи.

Конструктивная платформа

Нет, ну шире вселенной мое «Ё». Угадайте, с чего начались мои тестировочные изыскания? С выравнивания ножек на процессоре. В это трудно поверить, но достав из упаковки Pentium 4 2.6С ГГц, я обнаружил, что ножки на одном из его краев вогнуты по центру аккуратной дугой! Поскольку процессор до того был запакован, я вынужден предположить, что в ряды работников Intel проникли вредители :-), подосланные конкурентами.

Поставив процессор на ровные ноги, я смог приступить к дальнейшим изысканиям, результатами которых и хочу сейчас с вами поделиться.

Наша нынешняя тестовая платформа весьма пестра: одна из плат (AX4PER-GN, AX4SPB-UN, AX4SPE-N), процессоры Celeron 2.6 ГГц (шина 400 МГц, кэш второго уровня (L2) — 128 Кб), Pentium 4 2.66 ГГц (шина 533 МГц, кэш L2 — 512 Кб) и Pentium 4 2.6С ГГц (шина 800 МГц, кэш L2 — 512 Кб, поддержка технологии Hyper-Threading), видеокарта Gainward GeForce 4 Ti 4200 с AGP 8x (в ходе тестов использовались стандартные частоты видеочипа/памяти в 250/513(DDR) МГц, хотя эта видеокарта давно трудится у меня на частотах 280/567 МГц), жесткий диск Seagate Barracuda 7200.7 (40 Гб, модель ST340014A). ОС — Windows XP, драйвер видеокарточки — Detonator XP 52.16. Отдельного упоминания заслуживает память —DDR 400 Pmi (рис. 12, 13), которая показала себя наилучшим образом (подробный тест различных модулей памяти на «скорость» и разгоняемость ждите в одном из ближайших номеров).

Рис. 12.   Рис. 13.

В ходе тестирования пользовательские настройки BIOS плат всегда устанавливались согласно значению Load Turbo Defaults, тайминги памяти выставлялись автоматически, согласно значениям, прописанным в блоке SPD модулей DIMM.

Ну а теперь… поехали!

Низы не могут

Начинаем наши практические занятия по проработке вопроса о создании высокопроизводительной бюджетной платформы. Сначала попробуем прибегнуть к помощи плат на чипсете i845PE, а именно конкретного их представителя — материнки AX4PER-GN. Устанавливаем в нее процессор Celeron 2.6 ГГц, «заводим» машину. Что мы видим: процессор стартовал на сравнительно честных 2600.1 МГц, при установившейся частоте шины в 100 (QPB 400) МГц. Память работает на DDR 266 (тактовых 133) МГц (делитель частоты FSB:памяти — 3:4), при этом согласно SPD тайминги задержек для режима DDR 266 установились такие: CAS Latency Time — 2, DRAM RAS# to CAS# Delay — 2, DRAM RAS# Precharge — 2, Active to Precharge Delay — 6 (2-2-2-6).

Ликбез для тех, кто все еще страдает нерегулярным чтением МК.

«CAS Latency Time — 2» означает, что минимальное количество «пустых» тактовых циклов на шине памяти от момента запроса данных сигналом CAS (Column Access Strobe, обращение к столбцу памяти) до появления и устойчивого считывания запрашиваемых данных из модуля памяти составит 2 такта.

«DRAM RAS# to CAS# Delay — 2» говорит о том, что для перехода в матрице ОЗУ от адреса строки памяти к адресу столбца (т.е. непосредственно уже к конкретной ячейке памяти с хранимыми данными) потребуется 2 такта на шине памяти. Как вы, вероятно, знаете, память типа DRAM называется динамической (в отличие от SRAM — статической памяти), и ее необходимо периодически подзаряжать, так как составляющие ее ячейки конденсаторов теряют со временем свой заряд. Так вот, значение «DRAM RAS# Precharge — 2» говорит нам о том, что на операцию подготовки строки памяти (а память для экономии времени подзаряжается целыми строками, а не отдельными ячейками) к новой зарядке потребуется 2 такта шины ОЗУ. Ну а для самой процедуры заряда строки понадобится уже 6 тактов (Active to Precharge Delay — 6) на шине памяти, во время которых все ячейки ОЗУ в строке будут недоступны для системы.

В общем, все как положено. Ну что ж, снимаем показания производительности Celeron’а и устанавливаем в ту же плату Pentium 4 2.66 ГГц. Процессор стартует на 2660.1 МГц, шина 133 МГц, QPB — 532 МГц. В общем-то неплохо. Память работает в режиме DDR 333 (FSB:RAM = 4:5), тайминги для такой частоты SPD устанавливает в 2.5-3-3-7 тактов. Снимаем показания и с этой системы, и делаем попытку установить на плату Pentium 4 2.6С ГГц. И здесь нас подстерегает неприятная неожиданность — процессор заработал, даже с использованием технологии Hyper-Threading, но на частоте… 1300 МГц (т.е. вдвое ниже штатной). Шина, соответственно, — 100 (400) МГц. Явно не обнадеживающий результат, причина которого, впрочем, понятна: официально ни чипсет i845PE, ни плата AX4PER-GN процессоры с 800-МГц шиной не поддерживают. Однако вселяло надежду то, что благодаря поддержке платой частоты системной шины до 255 МГц, все же удастся заставить процессор заработать на номинальной частоте. Увы, эта попытка потерпела полное фиаско — при установке 200-МГц системной шины плата не могла пройти процедуру предварительного самотестирования по включении питания (POST) и очень надежно зависала :-). В итоге, приходилось прибегать к помощи перемычки, сбрасывавшей настройки BIOS на умолчания. Понятно, что после таких результатов претендовать на место в нашей бюджетной, но высокопроизводительной платформе эта плата уже не могла. Однако если вы склоняетесь именно к бюджетному, недорогому варианту обновки ПК, то вам возможно, будут интересны результаты, показанные процессорами Celeron и Pentium 4 на этой плате (диаграммы 1-6).

Диаграмма 1   Диаграмма 2

Диаграмма 3   Диаграмма 4

Диаграмма 5   Диаграмма 6

Видим, что если по чисто теоретической производительности Celeron ни в чем не уступает процессору Pentium 4 на почти одинаковой тактовой частоте (результаты SiSoft Sandra 2004, диаграмма 1), то когда дело доходит до реальных приложений, начинают проявляется недостатки Celeron’а, обусловленные его мизерным кэшем и медленной шиной. Веху в отставание Celeron вносит и его более медленная скорость обмена с памятью (диаграмма 2) — превосходство Pentium 4 по быстроте обмена данными с ОЗУ более чем 27%-ное (то есть за одно и то же время Pentium 4 может получить на 27% больше данных для обработки).

Результаты 3DMark03 (диаграммы 3, 4) убеждают нас в превосходстве (от 33% до 60%) вычислительной мощи Pentium 4. Что подтверждают и результаты, показанные процессорами в Quake III (диаграмма 5), где Celeron отстает от Pentium 4 на 36% (или Pentium 4 превосходит Celeron на 57%, если вам так больше нравится). То есть в единицу времени при прочих равных условиях Pentium 4 способен обеспечить на 57% (((260.1/165.5) — 1) x 100% = 57%) кадров больше, чем Celeron, а последний, в свою очередь, выведет в единицу времени на 36% ((165.5/260.1) — 1) x 100% = -36%) кадров меньше, чем Pentium 4. Надеюсь, вы понимаете, почему так происходит, и не забыли моих уроков начальной статистики :-)?

Забыли? Ну что ж, напомню. Дело в том, что беря за основу сравнения Pentium 4, мы присваиваем 100 процентам большее количество кадров, нежели в случае «равнения» на Celeron (т.е. в первом случае в каждом проценте заключено большее количество кадров/с). Поэтому мы можем говорить, что на каждые 100 кадров, полученных от Celeron, мы вправе рассчитывать на 157 (+57%) кадров в случае замены этого проца в системе на Pentium 4 в Quake III и иных OpenGL приложениях на его движке (соответственно, будем иметь вместо 100 от 133 до 160 кадров в Direct3D-приложениях типа 3DMark03, если видяха позволит, конечно :-)). В то же время там, где Pentium 4 отрисует 100 кадров/с, Celeron окажется способен только на 64 fps’а (-36%) и т.д. (умножьте 64 на те же 1.57 (+57%) — получите 100 кадров/с). Почему нельзя мерить разницу в производительности видеокарт в кадрах/с (fps’ах), я тоже объяснял в свое время. Дело в том, что конкретная цифра, скажем, в 20 fps просто не позволит нам оценить разницу в быстродействии девайсов, ведь мы не знаем, показали они частоту смены кадров в 40 и 60 кадров/с или выдали по 340 и 360 fps. Если в первом случае разница в производительности весьма ощутима (более 33%), то во втором — она мизерна и несущественна (менее 6%). Да, пацаны, статистика — штука тонкая.

Но вернемся к тестам. Профессиональное приложение 3ds max5 (диаграмма 6) выносит окончательный вердикт: не так уж и не права компания AMD, когда утверждает, что производительность процессора не измеряется его тактовой частотой :-) — посмотрите, Celeron отстает более, чем вдвое.

А что же можно сказать о пресловутом соотношении цена/производительность? В среднем превышая по уровню производительности Celeron 2.6 ГГц более чем на половину, Pentium 4 2.66 ГГц стоит примерно на 83% дороже (цены ~$96 и $176 соответственно). То есть по соотношению цена/производительность Celeron вроде бы более выгодный процессор, но… какой-то внутренний голос разубеждает нас в этом, не правда ли :-)?

Продолжение следует

Рекомендуем ещё прочитать:






Данную страницу никто не комментировал. Вы можете стать первым.

Ваше имя:
Ваша почта:

RSS
Комментарий:
Введите символы: *
captcha
Обновить






Рейтинг@Mail.ru
Хостинг на серверах в Украине, США и Германии. © www.sector.biz.ua 2006-2015 design by Vadim Popov