CFA LogoCFA Logo Computer
Загрузка поиска
Новости Компьютеры Прайс-лист [Новое] Прайс-лист [Б/У] Для ноутбуков Конфигуратор ПК Заказ, Оплата, Доставка Сервис объявления Драйвера Статьи Как нас найти Контакты
Новости
RSS канал новостей
Список материнских плат компании Biostar пополнился свежими моделями под поколения процессоров Intel ...
Похоже, что компания Gionee в эти дни очень сильно занята. Только недавно мы сообщали об анонсе ...
Компания Enermax в своем коротеньком пресс-релизе рассказала общественности о старте серии недорогих ...
SteelSeries представляет новую игровую клавиатуру APEX 150, которая дает игрокам высочайшую надежность ...
Пока в Сети живо обсуждают информацию о возможном выпуске компанией NVIDIA графического ускорителя ...
Самое интересное
Программаторы 25 SPI FLASH Адаптеры Optibay HDD Caddy Драйвера nVidia GeForce Драйвера AMD Radeon HD Игры на DVD Сравнение видеокарт Сравнение процессоров

АРХИВ СТАТЕЙ ЖУРНАЛА «МОЙ КОМПЬЮТЕР» ЗА 2003 ГОД

ООПеративный ответ

Петр 'Roxton' СЕМИЛЕТОВ

В номере МК №15 (238) была опубликована моя статья «ООП-ля!», где я в популярной форме постарался изложить основные концепции объектно-ориентированного программирования (ООП). Даже самые сложные вещи можно объяснить доступно и понятно, когда говоришь простыми словами и при этом знаешь, что говоришь.

Признаться, я был удивлен, прочитав в МК №41 (264) статью Сергея Рогаткина «Снова ООП-ля!!!», суть которой сводилась к критике моего материала и изложению тех же основ ООП, но в несколько иной форме. Критика Рогаткина, на мой взгляд, совершенно не имеет оснований с технической точки зрения.

Так, Рогаткин пишет: «На сцену вышло структурное программирование (Петр Семилетов в своей статье назвал его «процедурным», что терминологически неверно)». Предлагаю обратиться к классике —Бьярн Страустрап (создатель C++) со своей капитальной книгой «Язык программирования С++». В книге есть раздел «Парадигмы программирования», где противопоставляются парадигма ООП и процедурная парадигма. О том же я и написал в своей статье. Выходит, моя терминология совпадает с Бьярном Страустрапом. Но по мнению Сергея Рогаткина, это терминологически неверно. Тысячи людей оперируют этими двумя терминами именно в этом контексте. Но РОГАТКИН выводит в противовес ООП иной предмет — «структурное программирование», и замечает, что ООП является частным случаем процедурного программирования. Я не буду комментировать это заявление. Я придерживаюсь общепринятой трактовки терминов, то есть заодно со Страустрапом.

Далее РОГАТКИН обращается к более конкретной цели — разбору приведенного мною примера. Напомню, что для демонстрации читателям идеи полиморфизма и наследования я рассказал о движке моей работающей программы — интернет-звонилки. Суть сводилась к тому, что у нас был абстрактный класс CAStats и его потомки CWin9xStats и CW2KStats, каждый из которых наследовал свойства CAStats, но по-разному реализовывал метод GetStats, служащий для сбора и обработки данных о статистике соединения с провайдером (в разных версиях Windows этот механизм различается).

Я объявлял переменную stats как переменную типа CAStats, затем проверял версию системы и в зависимости от нее создавал stats как экземпляр класса CWin9xStats (для Windows 9x) либо CW2KStats (для Windows 2000/XP). Но Рогаткин говорит: «Третье замечание состоит в том, что в его примере переменная stats НЕ может становиться экземпляром классов CWin9xStats или CW2KStats, как он об этом пишет».

Давайте напишем простой пример на Delphi. Сначала объявим три класса — общего предка А и его потомков B и C:

Объявим теперь экземпляр класса A:

теперь проверим, какой тип будет иметь instance, если его создать как экземпляр класса-потомка B:

В instance.ClassName содержится имя типа класса — красноречивый ответ: B. Более того, при проверке вида instance is B мы получим TRUE, то бишь истину. Итак, можем ли мы сказать, что instance СТАЛ экземпляром класса B? Вполне. Аналогично и с переменной stats.

Но Рогаткин отмечает следующее: «Наоборот, переменная stats позволяет получить доступ к классу CAStats (исключительно к членам, определенным в CAStats), являющемуся частью классов потомков CWin9xStats и CW2KStats.».

То есть, автор имеет в виду, что если переменная объявлена как переменная базового типа (родителя), то возможен доступ только к тем членам, которые объявлены в родителе. На самом деле это не так.

Немного усложним наш пример.

Итак, в классе B мы реализовали новую функцию —GetHello, которая возвращает нам строку Hello. Очевидно, что в родительском для B классе A этой функции нет. Мы создаем instance, который имеет тип A, как экземпляр класса B:

Затем мы проверяем, является ли instance переменной класса B, и в случае успешной проверки (а иначе и быть не может) выводим в заголовок окна результат, возвращаемый функцией GetHello:

По Рогаткину, это невозможно. Тем не менее, работает :-).

Мы всего лишь воспользовались стандартной операцией «приведения типа» (instance as B) и получили доступ к методу класса B, т.к. класс A знать не знал о функции GetHello. Факт говорит сам за себя — в заголовок формы выведено «Hello».

Надеюсь, эти объяснения помогли вам разобраться в истине. Мне же хочется сделать еще несколько замечаний по материалу Сергея Рогаткина, не касаясь более критики. В его статье есть фраза: «В абстрактном классе определен только интерфейс, а методы такого класса не содержат программного кода, т.е. не имеют реализации, почему часто называются абстрактными методами. [...] Абстрактный класс — это не шаблон объекта (во время выполнения программы не может быть создан экземпляр такого объекта)».

На практике абстрактный класс часто содержит в себе элементы реализации — например, функции вычисления каких-нибудь величин или базовый набор неких инструкций в конструкторе и деструкторе. Чисто абстрактные классы хороши в теоретических выкладках, а в реальной жизни проще создать довольно-таки функционального общего предка, а потом «уточнять» его возможности потомками.

Экземпляр абстрактного класса МОЖЕТ быть создан, хотя это довольно бесполезная, а в некоторых случаях рискованная (в плане стабильности выполнения программы) затея. Некоторые компиляторы вас об этом предупредят некими тревожными сообщениями.

Остается подвести итоги. Все, что я пишу о программировании — результат исследования опробованных НА ПРАКТИКЕ технологий, будь то XML, ООП или скрипты для NSIS. Все это реально работает в моих реальных проектах (см. сайт) и было бы удивительно, пиши я об этом без знания дела и используя ошибочную терминологию. Я не Линус Торвальдс, но уровень моих разработок существенно отличается от алгоритма вычисления факториала. Занимаясь созданием софта, активно использующего возможности ООП, я могу свободно и технически корректно рассуждать об этой замечательной парадигме программирования.

Рекомендуем ещё прочитать:






Данную страницу никто не комментировал. Вы можете стать первым.

Ваше имя:
Ваша почта:

RSS
Комментарий:
Введите символы: *
captcha
Обновить





Хостинг на серверах в Украине, США и Германии. © www.sector.biz.ua 2006-2015 design by Vadim Popov