CFA LogoCFA Logo Computer
Загрузка поиска
Новости Компьютеры Прайс-лист [Новое] Прайс-лист [Б/У] Для ноутбуков Конфигуратор ПК Заказ, Оплата, Доставка Сервис объявления Драйвера Статьи Как нас найти Контакты
Новости
RSS канал новостей
Несмотря на лето и запрет в Украине российских интернет ресурсов Яндекс, Mail.Ru и других, посещаемость ...
Китайская компания Colorful презентовала в эти дни свою новую материнскую плату на базе топового ...
Компания Google опубликовала в эти дни свой ежемесячный отчет о распределении на рынке фирменной ...
Тайваньская компания Gigabyte Technology сегодня официально представила свою башенную систему охлаждения ...
Компания LG Electronics планирует расширить линейку своих флагманских смартфонов LG G6. К выпущенной ...
Самое интересное
Программаторы 25 SPI FLASH Адаптеры Optibay HDD Caddy Драйвера nVidia GeForce Драйвера AMD Radeon HD Игры на DVD Сравнение видеокарт Сравнение процессоров

АРХИВ СТАТЕЙ ЖУРНАЛА «МОЙ КОМПЬЮТЕР» ЗА 2003 ГОД

Дюжий Duron

Олег КАСИЧ harder@bigmir.net

Полюбившиеся многим за хорошее соотношение производительность/цена процессоры Duron снова возвращаются, но теперь уже немного в ином обличии. Не успели продавцы распродать со складов камешки на ядре Morgan, а обновка уже тут как тут. Причем весьма убедительная. Собственно обзору одного из таких процессоров и посвящается данная статья.

Не так давно компания AMD заявляла, что не будет в дальнейшем развивать линейку процессоров Duron, потому как цены на младшие модели Athlon XP опустились до того уровня, когда они стали доступны многим. Поэтому процессоры Duron на ядре Morgan, тактовая частота которых достигла лишь 1300 МГц, за ненадобностью (и освобождения производственных мощностей для внедрения 0.13-микронного техпроцесса) были сняты с производства. Но рынок диктует свои законы, следуя которым, компания AMD решила продолжить развитие линейки Duron (рис. 1). Что же послужило толчком для такого поворота событий? В первую очередь, это связано с переводом производственного оборудования на выпуск ядер Barton и Thorton, а также необходимостью реализации пластин, которые были изготовлены ранее. Кроме того, в развивающихся странах Восточной Европы, Китае, Индии, Латинской Америке для многих пользователей каждый сэкономленный дензнак играет едва ли не определяющую роль при выборе того или иного продукта. Именно в эти регионы и нацелены новые процессоры.

Рис. 1.

Итак, давайте посмотрим, что из себя представляет обновленная линейка процессоров Duron. Ядро новых процессоров получило название Appalbred (Appaloose + Thoroughbred), которое по большому счету ничем не отличается Thoroughbred (технологический процесс 0.13 мкм), кроме того, что размер кэш-памяти второго уровня уменьшился с 256 Кб до 64 Кб. Заниматься редизайном ядра по этому случаю, конечно же, никто не станет (особенно если учесть, что сейчас компании AMD нужны производственные мощности для выпуска процессоров Athlon 64), поэтому «лишняя» кэш-память была просто отключена. В результате чего, новые Duron’ы визуально являются близнецами процессоров Athlon XP с ядром Thoroughbred. Как говорится, найдите 10 отличий (рис. 2) (цвет подложки и наклейка не в счет) :-).

Рис. 2.

Было анонсировано три модели процессоров Duron с тактовыми частотами 1400 МГц, 1600 МГц и 1800 МГц, которые работают на частоте системной шины 266 МГц DDR. Типичное энергопотребление представленных процессоров составляет 45.5 Вт, 48 Вт и 53 Вт соответственно. Напряжение питания — 1.5В.

К нам на тестирование попал процессор Duron 1600 МГц. Посмотрим, на что он сгодится.

Тестовое оборудование

процессоры: Duron 1600 МГц (работал на частоте 1600 МГц и 2132 МГц), Athlon XP 1700+ (работал в режиме 1600+, 1900+ и на частоте 2100 МГц);

материнская плата: Soltek SL-75FRN2-L (nForce 2 Ultra 400);

видеокарта: AOpen FX5900 128 Мб;

память: NCP 512 Мб (2х256 Мб) DDR400;

жесткий диск: Samsung SP4002H 40 Гб (7200 об/мин);

ОС и драйверы: Win 98SE, nForce driver 2.03, Detonator 45.23.

Множитель системной шины в новом Duron’е не заблокирован (так же, как и у Athlon XP с ядром Thoroughbred), что есть рай для оверклокера, потому как можно «поиграться» и с частотой системной шины, увеличение которой весьма положительно сказывается на результирующей производительности.

Конечно же, я не мог не опробовать разгонный потенциал попавшего в руки процессора. Тому есть несколько причин. Во-первых, данные процессоры по большому счету основаны на ядре Thoroughbred, которое при нынешней технологии изготовления может работать на частотах до 2300–2400 МГц без экстремального охлаждения. Во-вторых, так как объем включенной кэш-памяти составляет 64 Кб, теоретически Duron должен гнаться даже несколько больше, чем Athlon XP. Ну а в-третьих, цена этого процессора совсем не большая, поэтому почему бы и нет… Если что с ним случится, не очень то и жалко :-). Без особого фанатизма, конечно.

Подняв напряжение питания процессора с 1.5В до 1.775В, мне удалось достичь стабильной работы на частоте 2132 МГц (203 МГц х 10.5). Прямо скажем, это далеко не лучший результат, но без хорошего охладителя «заганять» камень особого желания не было (учитывая то, что напряжение питания было поднято практически на 20% от номинального).

Сравнивать такой процессор с Athlon XP 1600+ уже не очень интересно, поэтому, зная разгонный потенциал своего Athlon’а, я смело установил его в режим 200 МГц х 10.5 = 2100 МГц. На большей частоте он отказывался стабильно работать и, хотя процедуру POST’а благополучно проходил, «на окнах вешал занавески», причем, оказалось, что он явный любитель холодных тонов, потому как в основном они были синими :-).

BIOS платы Soltek SL-75FRN2-L (ревизия Е4) беспроблемно опознал процессор Duron 1600 МГц. Правда, я допускаю возможность, что некоторые ранние BIOS’ы могут писать что-то наподобие «Unknown processor at 1600 MHz», но при этом функционировать будут вполне успешно. Программа идентификации процессора WCPUid версии 3.1 рапортует о том, что это Athlon XP, но с объемом кэш-памяти L2, равным 64 Кб (рис. 3).

На этом подготовительную часть можно было и закончить, если бы не одна очень привлекательная особенность новых процессоров Duron. Несмотря на то, что у Duron’а имеется 64 Кб кэш-памяти второго уровня, еще 192 Кб находятся «на борту», но пребывают в отключенном состоянии. Многим энтузиастам это не давало покоя, поэтому вскоре была найдена возможность превращения Duron в Athlon XP. Как оказалось, для этого необходимо всего лишь соединить один из мостиков на подложке процессора. После чего можно наслаждаться всеми прелестями довольно емкого кэша. Но данная процедура сопряжена с определенным риском. Дело в том, что у ядер, которые идут на производство Duron, тестируется только 64 Кб кэш-памяти, в результате, не исключено, что незадействованный по умолчанию кэш имеет определенные сбои, поэтому после его активирования процессор будет работать нестабильно даже на родной частоте, не говоря уже о разгоне. Вероятность такого исхода довольно мала, так как данный техпроцесс сейчас отлажен очень хорошо. Но перед тем, как ринуться в бой со скальпелем в руках, не следует забывать, что оказывая физическое воздействие на продукт, вы автоматически лишаетесь гарантии на него. Разрыв мостика заметен визуально, поэтому в случае чего, продавец без особых трудностей выявит ваши «добрые помыслы». Так что действия «вандализма» производятся сугубо на страх и риск владельца процессора. При возможности мы попытаемся поэкспериментировать таким образом, а то что-то шампанского захотелось :-).

Рис. 3.

Тестирование

Для начала давайте немного разберемся с участниками тестирования, результаты кропотливой работы которых отражены на представленных диаграммах. Ну естественно, это Duron 1600 МГц в первозданном виде. Для того чтобы проверить производительность процессоров Duron и Athlon XP с одинаковой цифирью в обозначении, к тесту мы присовокупили Athlon XP 1600+ (1400 МГц). Также интересно было посмотреть, как соотносится скорость процессоров с разным объемом кэш-памяти, но работающих на одинаковой тактовой частоте. По этой причине для теста был «сделан» процессор Athlon 1900+, тактовая частота которого равнялась 1600 МГц. Потенциал камней мы оценивали на максимальных тактовых частотах, на которых данные процессоры работали в вышеописанной конфигурации, поэтому еще две позиции на диаграммах заняли процессоры Athlon 2100 МГц и Duron 2132 МГц.

Ну вот, а теперь можно и по существу. На диаграмме 1 представлены результаты теста процессора из пакета PC Mark 2002. Большая тактовая частота Duron 1600 МГц позволила ему на 9% обойти Athlon XP с аналогичным модельным номером. Очевидно, что в этом тесте объем кэш-памяти играет не очень большое значение, потому как Athlon XP 1900+, частота которого совпадает с Duron 1600 МГц, всего на 4% шустрее последнего. Разница между разогнанными процессорами еще меньше (~1.8%), но здесь у Duron’а несколько выше как тактовая частота, так и частота системной шины, на которой работает процессор. PC Mark в тесте процессора, хоть и имитирует работу с мультимедиа-данными и текстом, но назвать это реальным приложением вряд ли можно.

К разряду синтетических тестов, который еще в меньшей степени отражает поведение системы в реальных задачах, относится SiSoftware Sandra 2003. Как видно на диаграмме 2, результаты теста процессора в этом приложении имеют практически линейную зависимость от частоты камня. Duron 1600 МГц и Athlon XP 1900+ здесь продемонстрировали одинаковый результат (в пределах погрешности измерений). Разогнанные процессоры также идут практически «ноздря в ноздрю», даже с небольшим перевесом Duron’а. Казалось бы, что это нонсенс. Неужели увеличение кэш-памяти никоим образом не влияет производительность? Влияет, конечно (иначе бы его не увеличивали :-)), но есть ряд задач, где это влияние минимально.

Диаграмма 1   Диаграмма 2

Процесс архивирования очень ресурсоемок и требователен как процессору, так и к скорости системной шины и памяти. Здесь Duron’а поджидал сюрприз, причем не очень приятный. Ранее данные процессоры всегда уступали в этом тесте Athlon XP, причем одной из причин невысоких результатов было использование системной шины 100 МГц (200 DDR) в то время как Athlon XP использовал более скоростную шину 133 МГц (266 DDR). Теперь же по данному параметру Duron не уступает младшим моделям Athlon XP, поэтому интересно оценить, какова цена уменьшения кэш-памяти второго уровня без других архитектурных изменений. Довольно высока. В этом можно убедиться, взглянув на диаграмму 3. Процессору Duron 1600 МГц понадобилось на ~12% больше времени, чем Athlon XP 1600+ для того, чтобы справиться с задачей архивирования файла. Это учитывая тот факт, что у последнего частота «всего» 1400 МГц. На равных частотах разница составляет порядка 19%. С разогнанными процессорами ситуация аналогичная. Даже несколько большая частота и системной шины, и тактовой частоты не спасает Duron от поражения. Это, наверное, самый показательный момент, наглядно демонстрирующий, что тактовая частота процессора — отнюдь не определяющий фактор производительности процессора. Немаловажное значение имеют и различные архитектурные особенности, в данном случае, например, это объем кэш-памяти второго уровня. Именно по этой причине использование компанией AMD рейтинга для процессоров Athlon XP, как некоего усредненного показателя производительности, вполне оправдано. Иначе, если, к примеру, судить только по этому тесту, то какой рейтинг должен быть у процессора Athlon XP с частотой 1400 МГц? 2000+? Или больше? А он равен 1600+. Это же неспроста. Потому как это усредненный показатель, отражающий возможности процессора в довольно обширном круге задач. Убедиться в этом нам поможет следующий тест.

Любительская программа для создания и рендеринга ландшафтов и несложных сцен Bryce 5.0 выводит Duron на лидирующие позиции (диаграмма 4). Однопоточная задача, которая практически не использует кэш-память процессора, самым что ни на есть позитивным образом относится к увеличению тактовой частоты процессора. Поэтому конкретно в этой задаче Duron 1600 МГц равен по производительности Athlon 1900+ с такой же частотой. Athlon XP 1600+ справлялся с рендерингом сцены на 14% дольше. Ситуация не изменяется и с разогнанными процессорами.

Диаграмма 3   Диаграмма 4

Посмотрим на расстановку сил процессоров при активном использовании видеоподсистемы, в условиях максимально приближенных к «боевым». На диаграмме 5 отображены результаты, полученные в тестовом пакете 3DMark 2001SE. Duron 1600 МГц и Athlon XP 1600+ показывают практически одинаковые значения. Athlon XP 1900+, по сравнению с предыдущими участниками, демонстрирует почти 7%-ный прирост. После увеличения тактовых частот системных шин, памяти и самих процессоров разница между Athlon XP 2100 МГц и Duron 2132 МГц составила порядка 3.5% — в пользу Athlon’а.

Аналогичная ситуация наблюдается и в тесте процессора из пакета 3DMark 2003 (диаграмма 6). Только разница между результатами Duron 1600 МГц и Athlon XP 1600+ теперь воплотилась в 5 попугаев, что составляет 1.25%. А Athlon XP с частотой 2100 МГц продолжает уверенно лидировать.

Диаграмма 5   Диаграмма 6

В завершение нашей тестовой программы посмотрим на результаты реальных игрушек. Unreal Tournament 2003 вполне подойдет на роль рефери в это поединке. Снова мы видим картину, аналогичную предыдущим тестам (диаграмма 7). «Младшенькие» показывают практически идентичные результаты. Причем в тесте Flyby определенное преимущество имеет Duron 1600 МГц, а в тесте Botmach (действия игровых ботов требуют повышенной производительности процессора, в том числе активного использования кэш-памяти) немного шустрее Athlon XP 1600+. После разгона Athlon XP уходит в отрыв в обоих тестах, и если для Flyby разница составляет ~4%, то в Botmatch это уже больше 10%.

Чтобы исключить влияние особенностей движка Unreal’а, аналогичный тест был проведен с игрой Quake 3. Никаких предвзятых отношений у Unreal Tournament 2003 к объему кэш-памяти нет. Quake 3 повел себя на всех представленных процессорах аналогичным образом (диаграмма 8). Поэтому информации, чтобы обрисовать общее положение дел, думаю, уже накоплено вполне достаточно.

Диаграмма 7   Диаграмма 8

Итоги

Подводя итоги, можно сказать, что процессор получился довольно привлекательный. С одной стороны, из-за своей низкой цены (1400 МГц $37, 1600 МГц  $45, 1800 МГц  $55), малого энергопотребления (и как следствие, не очень требовательного к охлаждению), вкупе с недорогой платой на КТ400 или nForce 2 400, он является очень неплохим вариантом для создания офисной системы (его производительности более чем достаточно для таких приложений). С другой стороны, данный процессор, благодаря способностям к трансформации и хорошими возможностями для разгона, безусловно, привлечет внимание экстремальных оверклокеров. Для тех же, кто рисковать своей системой не любит, оптимальным вариантом будет покупка Athlon XP, так как увеличенный размер кэш-памяти в подавляющем большинстве случаев играет довольно важную роль, в чем мы неоднократно убеждались по ходу тестирования.

По всей видимости, выпуск новых процессоров Duron будет каким-то образом синхронизирован со снятием с производства младших моделей Athlon XP, поэтому они вряд ли окажутся соперниками. Сейчас сложно говорить о перспективах дальнейшего развития этой линейки. Пока что можно констатировать факт, что ассортимент процессоров AMD пополнился достойными экземплярами. Выбор как всегда за вами.

Выражаю благодарность компании K-Trade за предоставленные для тестирования процессор Duron 1600 МГц, плату Soltek SL-75FRN2-L, видеокарту AOpen FX5900 128 Мб, память NCP 512 Мб DDR400.

Рекомендуем ещё прочитать:






Данную страницу никто не комментировал. Вы можете стать первым.

Ваше имя:
Ваша почта:

RSS
Комментарий:
Введите символы: *
captcha
Обновить





Хостинг на серверах в Украине, США и Германии. © www.sector.biz.ua 2006-2015 design by Vadim Popov