CFA LogoCFA Logo Computer
Загрузка поиска
Новости Компьютеры Прайс-лист [Новое] Прайс-лист [Б/У] Для ноутбуков Конфигуратор ПК Заказ, Оплата, Доставка Сервис объявления Драйвера Статьи Как нас найти Контакты
Новости
RSS канал новостей
Компания Hewlett-Packard выпустила в продажу ноутбук модели HP Envy x360, основой для которого послужил ...
Компания G.Skill в эти дни объявила о выпуске новых представителей серии оперативной памяти Trident ...
Список материнских плат компании Biostar пополнился свежими моделями под поколения процессоров Intel ...
Похоже, что компания Gionee в эти дни очень сильно занята. Только недавно мы сообщали об анонсе ...
Компания Enermax в своем коротеньком пресс-релизе рассказала общественности о старте серии недорогих ...
Самое интересное
Программаторы 25 SPI FLASH Адаптеры Optibay HDD Caddy Драйвера nVidia GeForce Драйвера AMD Radeon HD Игры на DVD Сравнение видеокарт Сравнение процессоров

АРХИВ СТАТЕЙ ЖУРНАЛА «МОЙ КОМПЬЮТЕР» ЗА 2003 ГОД

Открываем карты

Владимир СИРОТА vovsir@km.ru

Окончане. Начало см. в МК, №26 (249)

Но вернемся к «проблемам». Более мощные видеокарты не так чувствительны к повышению разрешения — падение частоты смены кадров у них находится на уровне 28 %-ной отметки.

В OpenGL при переходе от 800х600HQ к 1280х1024 с самым высоким уровнем детализации, выставленным вручную (рост разрешения составил ~2.7 раза), потери производительности большинства «бюджетных» карт достигли 50–60%-ной отметки (т.е. «исчезает» более половины кадров). В то же время hi-end-решения продолжают «держать марку» — падение производительности на уровне 15–24%. То есть практически эти карты теряют только каждый пятый кадр, тогда как «бюджетники» — каждый второй.

Интересны особенности разгона видеокарт. Здесь, конечно, конкретных рекомендаций быть не может — разные партии одних и тех же моделей видях могут оснащаться различной памятью, поэтому критерии разгона сугубо индивидуальны. Я разгонял их на 15% по частоте чипа и памяти, а затем померил коэффициент ускорения в кадрах/с, приходящийся на 1% такого ускорения (таблица 4). (Коэффициент получен как разность сумм кадров после и до разгона, деленная на 15% или 10%, в зависимости от того, на какой % удалось разогнать тот или иной экземпляр.) Предупреждаю, что сравнивать этот показатель для двух соседних видеокарт некорректно. Он дает лишь ориентировочные данные в отношении того, какой прирост частоты смены кадров в среднем может быть получен при n%-ном разгоне карточки (синхронно по чипу и памяти). А некорректно сравнивать эти значения потому, что «вместимость» того самого 1-го процента у разных видяшек разная. (Представьте, вы сказали кому-то, что продаете две видеокарты, одну за 150, а вторую за 250. Он, наивный, подумает, что вторая видяха дороже, хотя вы просто забыли уточнить, что стоимость второй выражается в гривнах, а первой — в евро :-). Это наглядный пример того, как важно бдеть за сопоставимыми показателями!). Для 200-МГц чипа 1% — это 2 МГц, а для 400-МГц — уже 4. И это даже без учета разной производительности чипов. Конечно, разгон более мощной видеокарты на меньший процент способен дать прирост кадров, значительно превосходящий Таблица 4результат более высокого в %-ном отношении оверклокинга «слабенькой» карточки.

Еще два слова о разгоне. Для GeForce FX 5600 и 5800 на диаграмме 4 вы можете видеть три результата — это итоги работы карточки в штатном режиме, с 15%-ным ускорением и с ускорением, определенным при помощи функции автоопределения частот драйвером. Так вот, если для GeForce FX 5600 по поводу автоопределения никаких нареканий — видеокарта работала с установленными параметрами стабильно (правда, у этой видяхи другая проблема — частота памяти не варьируется в 2D- и 3D-режимах ), то для 5800 все далеко не так. Установив «заоблачные» частоты, драйвер предрекает видяху на неприятности. Запустив 3DMark03, наблюдаем следующую картину. При прохождении теста GT2 Battle of Proxycon видяха самостоятельно (видимо, от перегрева) «тормозится» до штатных 400/800 МГц чипа памяти, при этом демонстрируя и соответствующее быстродействие (диаграмма 4). Так что не забывайте первую заповедь оверклокера — разгон должен быть разумным и целесообразным, а не «безбашенным» и запредельным. Последнее весьма чревато.

Диаграмма 4.1   Диаграмма 4.2

Ну хватит уже сравнивать видяшки сами с собой, давайте сравним их друг с другом :-).

Тест Wings of Fury, использующий DirectX 7.0 и вершинные шейдеры 1.1, которые при нужде «эмулируются» центральным процессором, сразу показывает нам «отстающего» в лице GeForce 4 MX 440. Battle of Proxycon с DirectX 8.1, работающий с пиксельными шейдерами 1.1 или 1.4, лишний раз убеждает нас, что как о варианте покупки новой видеокарты о GeForce 4 MX 440 лучше забыть. Принципиальная неподдержка новых технологий не позволяет ей претендовать на место в современных компьютерах. Поэтому в качестве low-end-варианта лучше присмотреться к Radeon 9000Pro и 9200 — и быстродействие поболе, и возможности пошире. Полноценный же GeForce 4 Ti без труда одолевает все тесты, за исключением использующих шейдеры 2.0. Так что его вполне можно рассматривать как разумную альтернативу GeForce FX 5200. Последний, хоть и поддерживает все современные «навороты», но с такой скоростью далеко не уедешь. А вот если бы мне пришлось выбирать между GeForce FX 5600 и 4 Ti, то тут, без сомнений, первенство нужно отдать первому — здесь уже дело не только в поддержке новейших технологий, но и более высоком быстродействии. Приверженцам продукции ATI в качестве разумной альтернативы FX 5600 можно выдвинуть Radeon 9500 (или их Ultra- и Pro-варианты для тех, кто понимает :-)), который обеспечивает вполне адекватную производительность.

Ну а ценителям высоких скоростей (попутно обладателям объемистого кошелька) свое внимание, конечно же, следует сосредоточить на видеокартах высокого уровня — GeForce FX 5800, Radeon 9700 и 9800. Благодаря мощным чипам, высоким тактовым частотам, эти продукты способны просто творить на экране чудеса, и вы вряд ли пожалеете о приобретении этих девайсов в ближайшем будущем (вероятно, аж до официального выхода DOOM III :-)).

И последнее, что нас «волнует», — это как снижается быстродействие видеокарт при попытке серьезно улучшить качество изображения. Попробуем «облагородить» нашу трехмерную картинку 4х-сглаживанием и 2х-анизотропией. 4х-сглаживание обеспечивает великолепное качество изображения в разрешении 1024х768, практически устраняя «лестницы» на границах полигонов. А вот анизотропия 2х была выбрана потому, что… GeForce 4 MX 440 на большее не способен :-).

Итак, повысив качество, вновь замеряем показатели —диаграмма 6. Теперь для наглядности сведем проценты потерь производительности в таблицу 5. Как видим, видеокарты нижнего и среднего ценового звена, при намерении получить на них в DirectX красивую, сглаженную и отфильтрованную картинку, теряют в быстродействии 50–60%, а Radeon 9000Pro — и все 70%. То есть в большинстве случаев опять половины кадров как не бывало — из каждой сотни fps останется 50. Если было 50 кадров/с — будет 25 и т.д. (последнее уточнение для не острых :-)). Однако у мощных видях наблюдается более радужная картина — они теряют лишь около 40% производительности, то есть «выдают» по три кадра вместо бывших пяти.

Диаграмма 6   Таблица 5

Ситуация при работе с OpenGL (Quake III) для категории «экономичных» видеокарт выглядит вообще удручающий. Изделия low-end-уровня теряют 70–75% кадров в единицу времени. (То есть за время, когда раньше сменялось 3.5–4 кадра, теперь прорисовывается всего один. Проблема вызвана применением старыми картами неоптимальных вариантов сглаживания.) Изделия из категории разумного сочетания достоинств и цены (GeForce FX 5600 и Radeon 9500) смотрятся более «приглядно» — их «утраты» на уровне 40%. А вот производительные видеокарты вообще на большой высоте — они теряют всего от 2.5% до 16% кадров. Это настолько резко контрастирует с показателями «бюджетных» видеокарт, что так и хочется сказать «фу» и выбросить последние в мусорное ведро. Желаю вам жить так, чтобы вы могли себе такое позволить. Хотя бы раз в месяц. А лучше два.

В конце, как и положено, я выразю :-) просто море благодарностей, предназначенных:

компании К-Трейд за видеокарты Soltek GeForce 4 MX 440, Sparkle GeForce FX 5200 VIVO, AOpen GeForce FX 5600 и GeForce FX 5800, HIS Radeon 9800Pro;

компании Compass за видеокарты Sapphire Radeon 9000 Pro, 9200, 9500, и 9700Pro;

украинскому представительству компании Intel за процессор Pentium 4 3.06 ГГц, плату Intel D850EMV2 (i850E), 2х256Мб модули памяти PC 1066 RDRAM Samsung и просто за хорошие отношения;

уважаемым читателям, которые «осилили» сей опус до самого конца :-).

Рекомендуем ещё прочитать:






Данную страницу никто не комментировал. Вы можете стать первым.

Ваше имя:
Ваша почта:

RSS
Комментарий:
Введите символы: *
captcha
Обновить





Хостинг на серверах в Украине, США и Германии. © www.sector.biz.ua 2006-2015 design by Vadim Popov