АРХИВ СТАТЕЙ ЖУРНАЛА «МОЙ КОМПЬЮТЕР» ЗА 2003 ГОД

Резине тянуться долго

• Все журналы \ Номер 19/242 `2003 от 12.05.2003 \ Резине тянуться долго

Сергей БОЛАШОВ alz_alz@mail.ru

В одном из недавних номеров МК (№15 (238)) читатели имели возможность ознакомиться со статьей Ольги Кобяковой «Долго ли тянуться резине?» Данная статья посвящена следующему вопросу: целесообразно ли создавать сайты с масштабируемым дизайном, т.е. так, чтобы они изменяли свою ширину в зависимости от разрешения экрана и ширины окна браузера? Вывод автора прост и лаконичен: дескать, подобные страницы неудобно просматривать на больших мониторах в полноэкранном режиме, а потому подобный способ вскоре уступит место жесткому дизайну, когда ширина каждой страницы задается в пикселях. И случится это, по предположению уважаемой Ольги, как только большинство пользователей перейдут на мониторы больших диагоналей — 17", 19" и выше. Я же, будучи не согласен с этой точкой зрения, хочу высказать несколько контраргументов.

Начну с того, что далеко не во всех операционных системах есть функция раскрытия окна в полный экран. В некоторых ОС, например, в BeOS и MacOS вместо нее присутствует кнопка оптимизации размера окна, при нажатии на которую окно подстраивается под внутреннее содержимое, убирая по возможности полосы прокрутки и увеличиваясь (или, наоборот, уменьшаясь) в размере.

Взгляните на рисунок: здесь показано, как ведет себя браузер Apple Safari, запущенный в среде MacOS X, на мониторах разных диагоналей. На маленьком экране окно браузера после оптимизации занимает почти всю площадь рабочего стола (а если спрятать нижнюю полоску меню (док), то браузер накроет собой рабочий стол целиком, так как высота веб-страницы явно больше, чем 600 точек). При увеличении размеров дисплея оптимизация приводит к увеличению высоты окна, а ширина остается неизменной, поскольку ее вполне достаточно, хотя страницы Яндекса, разумеется, масштабируемы. Особенно удобна функция оптимизации на сверхбольших мониторах. Скажем, на широкоформатном Apple HD Cinema 23” (разрешение 19201200) можно одновременно просматривать сайт и работать с таблицей Excel. Так что дело тут, скорее всего, не в масштабируемости, а в нежелании некоторых разработчиков реализовать в своих браузерах ряд полезных возможностей.

Теперь собственно по теме. Масштабируемость веб-страниц делает сайт универсальным, совместимым с большим количеством платформ. Ведь если мы хотим создать страничку с фиксированной шириной, перед нами сразу встает вопрос — а какой именно должна быть эта ширина? По статистике, взятой на сайте рейтинговой системы HotLog (http://globalstats.hotlog.ru), получается, что оптимально было бы ориентироваться на пользователей 15" мониторов (800600). Тех, у кого экран с диагональю 14" (640480), чуть больше процента; владельцев же 17" (1024768) хотя и большинство, но если подстраиваться под них, придется обидеть пользователей, работающих в разрешении 800600, а их, ни много ни мало, одна треть.

В общем, с некоторой натяжкой ширину в 800 точек можно считать приемлемой. Конечно, следует отбросить еще точек 40—50 на окантовку окна и вертикальную полосу прокрутки — место для нее резервируется браузерами независимо от того, помещается ли страница в окне полностью или ее высота превышает размер окна. Получается что-то около 750 точек. Но и это еще не все. Каждый популярный браузер, будь то Opera, Mozilla, NN или MSIE, позволяет выводить в стороне от просматриваемой страницы дополнительную панель — для поиска, организации закладок, просмотра журнала навигации и т.п. Мало того, что такая панель занимает по ширине примерно 200 точек, она еще и может свободно изменять свои размеры. И многие пользователи, что самое интересное, предпочитают с ней работать.

Получается, что страницы фиксированной ширины будет удобно просматривать только очень небольшой группе людей. Остальным придется или переключаться в более высокие разрешения (и, соответственно, умельчать все элементы ОС и графику, то есть сильнее напрягать зрение, уменьшать частоту обновления экрана, делать лишние телодвижения, в конце концов); или, о ужас, соглашаться на горизонтальную полосу прокрутки. Кроме того, кое-кто выходит в Интернет не с компьютера, а при помощи разнообразных электронных устройств: КПК, коммуникаторов, игровых и телеприставок и даже холодильников. Приставка WebTV, к примеру, имеет ширину окна 544 точки, но главное, у нее отсутствует возможность горизонтальной прокрутки — все, что не поместилось, она попросту отсекает. В лучшем случае владелец такой приставки не увидит третью часть каждого документа, в худшем — когда панель навигации находится справа — он полностью потеряет возможность ознакомиться с содержимым сайта. Предлагаю простой эксперимент: попробуйте заклеить внутреннюю колонку текста на каждой странице еженедельника, а затем почитать его, и узнаете, какими словами обладатель WebTV «благодарит» дизайнеров, проявляющих излишнюю любовь к «жесткому» дизайну.

Кстати сказать, электронное представление информации очень сильно отличается от традиционного, бумажного. При изготовлении журнала или газеты дизайнер четко представляет себе конечный результат — он знает, что текст будет напечатан на мелованной или, допустим, типографской бумаге шрифтом Times в две колонки. Другими словами, он полностью контролирует не только содержание документа, но и его форму. Электронный текст, напротив, дизайнер контролировать не в состоянии — документ может быть загружен в десятки различных устройств, на сотни различных платформ, показан тысячами самых разнообразных шрифтов, напечатан на телетайпе, прочитан голосовым браузером или представлен в виде рельефных строчек на машине Брайля. Здесь форма отделена от содержания.

Не лишним будет напомнить, что первоначально язык разметки HTML разрабатывался для того, чтобы отделить информацию от оформления — проще говоря, содержание от формы. Страницы, созданные с использованием первой версии HTML, почти не имели элементов оформления. Основными тэгами в них являлись параграф (<P>…</P>), ссылка (<A HREF …>) и подзаглавия нескольких уровней (от <H1>…</H1> до <H6>…</H6>). Однако с постепенной коммерциализацией Интернета в него пришли дизайнеры, в основном из области полиграфии, где на размеры — будь то файлов, каналов связи или мониторов — внимания никогда не обращали, и начались поиски новых средств оформления. Вначале для этих целей применялись таблицы, затем Netscape предложила технологию слоев, Microsoft ответила динамическим HTML’ом, Macromedia придумала Shockwave и развила приобретенную по случаю технологию Flash, Adobe… Продолжать можно долго, суть же в том, что дизайнеры продолжают, или по крайней мере стараются жестко контролировать внешний вид создаваемых документов.

К чему это приводит? Загрузка страниц, длящаяся 10—15 минут, блоки навигации, сделанные во Flash’е, причем обязательно последней версии, огромные картинки с текстом, написанным вычурными шрифтами и прочие «радости жизни», мешающие быстро и комфортно получать интересующую информацию.

В целях исправления ситуации неоднократно предпринимались попытки создать новое средство, способное разрешить накопившиеся проблемы. Здесь следует вспомнить и язык XML, и таблицы каскадных стилей CSS. Последние, надо заметить, предлагают простой, удобный и, что самое главное, легко достижимый способ разделения информационного наполнения страницы и ее графического оформления. Достаточно в заголовке web-страницы вписать такие строчки:

и при загрузке данного документа можно будет учитывать все особенности отображения на экране персонального и карманного компьютера — для обычного монитора делать ссылки цветными, фон, например, темным, а основной текст белым; для КПК, напротив, ссылки обесцвечивать и выделять только подчеркиванием, фон делать светлым, а текст темным.

К сожалению, подобными возможностями почти не пользуются. Зато очень часто в придачу к «жесткому» дизайну страниц с помощью CSS задают символам фиксированный размер в пикселах — 14, 12, а бывает, что и 6 точек высотой. Делают это по причине все той же эстетической красоты — им не нравится, что дизайн расползается при увеличении размера шрифта. Стоит ли говорить, что просматривать такие страницы — сущее мучение, в особенности для людей с недостатками зрения. Там, где можно было увеличить шрифт средствами браузера, людям с нормальным зрением приходится лишний раз напрягать глаза, а тем, у кого с ним проблемы — подключать экранную лупу или, что далеко не лучше, брать в руки настоящую.

Разумеется, все вышесказанное не значит, что «жесткий» дизайн надо отбросить как что-то ненужное. В редких случаях, когда требуется оформить штучную вещь, в точности повторить внешний вид старинной книги, передать дух эпохального события, подходит только «жесткий» дизайн. Важно только не злоупотреблять им. Ведь все хорошо в меру. А поскольку практически всегда мерой выступает удобство доступа к информации, на первый план должна выходить забота о пользователе, а забота о красоте — дело важное, но второстепенное.

Любая вещь, и информация в том числе, живет до тех пор, пока ею пользуются. Жизнь без красоты пускай и уныла, но возможна. А вот красота без жизни — это, уж простите, полный абсурд.

Идёт загрузка...

Данную страницу никто не комментировал. Вы можете стать первым.

Ваше имя:
Ваша почта:
Комментарий:
Введите символы или вычислите пример: * Обновить