CFA LogoCFA Logo Computer
Загрузка поиска
Новости Компьютеры Прайс-лист [Новое] Прайс-лист [Б/У] Для ноутбуков Конфигуратор ПК Заказ, Оплата, Доставка Сервис объявления Драйвера Статьи Как нас найти Контакты
Новости
RSS канал новостей
Согласно свежей информации в Сети, модифицированные версии графических ускорителей Radeon RX Vega ...
Компания PNY сообщает о выпуске графического ускорителя PNY GeForce GTX 1070 8GB XLR8. В данной ...
Сегмент корпусных вентиляторов в эти дни пополнился моделями в исполнении компании Raijintek. Речь ...
Компания GeIL накануне анонсировала оперативную память серии GeIL Super Luce RGB Lite DDR4. Данные ...
Специалисты компании iiyama предлагают своим клиентам новый крупноформатный монитор. Речь идет о ...
Самое интересное
Программаторы 25 SPI FLASH Адаптеры Optibay HDD Caddy Драйвера nVidia GeForce Драйвера AMD Radeon HD Игры на DVD Сравнение видеокарт Сравнение процессоров

АРХИВ СТАТЕЙ ЖУРНАЛА «МОЙ КОМПЬЮТЕР» ЗА 2003 ГОД

Intelлектуальный прорыв

Владимир СИРОТА vovsir@yandex.ru

14 апреля компания Intel порадовала мировую юзерскую общественность парочкой весьма интересных новинок. О них, собственно, и пойдет речь в этой статье.

Свершилось

Первая «новость» от Intel — официальный выход чипсета i875P, известного еще как Canterwood. Для почину приведем краткую его характеристику, а затем по ходу статьи уже поподробнее «пройдемся» по всем достоинствам новинки. Итак, i875P обеспечивает поддержку системной шины с тактовой частотой 800 и 533 МГц (т.е. он не для «счастливых» обладателей Celeron и «ранних» Pentium 4 с 400-МГц шиной). Чипсет работает с двухканальной памятью DDR400 (пропускная способность до 6.4 Гб/с) с возможностью коррекции ошибок ECC. Также в нем реализована технология Intel Performance Acceleration (PAT), есть шина AGP 8x, Gigabit Ethernet, поддерживается последовательная шина Serial ATA. Естественно, новый набор микросхем особенно хорошо дружит с процессорами, использующими технологию Hyper-Threading.

ПК с набором микросхем i875P позиционируются как модели с максимальной производительностью и предназначены для, как говорит Intel, энтузиастов. Или попросту для любителей высокоскоростных компьютеров, со склонностью к оверклокингу :-). Впрочем, нацелен новый чипсет и на рынок «младших» рабочих станций.

Особенности Intel’лектуального труда

Важнейшим из искусств для чипсета i875P (рис. 1) является искусство работы с памятью. С обсуждения этого вопроса мы и начнем наше знакомство с Canterwood.

Cначала о том, что это за хитрая технология Intel Performance Acceleration (PAT). Она обеспечивает оптимизированный путь доступа процессора к памяти DRAM через модуль MCH (Memory Controller Hub, микросхема 82875Р, он же северный мост, рис. 2). По формуле Intel: PAT = обходные пути + более быстрые пути (работы с памятью). При применении PAT не задействуются синхронизационные буферы внутри чипсета, и данные передаются напрямую, минуя промежуточные стадии (рис. 3). Необходимо упомянуть об одной важной особенности: работа PAT возможна лишь в конфигурациях, использующих системную шину с тактовой частотой 800 МГц и память DDR400. Поскольку только в таком режиме (800/400) все внутренние и внешние интерфейсы работают в соответствии со стандартной спецификацией, когда не требуется дополнительной синхронизации компонентов (т.е. не задействуются синхронизационные буферы внутри МСН). Режим PAT может использоваться пока исключительно в i875P, благодаря применению в микросхеме южного моста этого чипсета полупроводника с высокой скоростью распространения сигналов. Повышение скорости распространения сигналов — это новая технология для наборов микросхем. Обычные же чипсеты разработаны без ее использования, с применением обычного процесса распространения сигналов в полупроводнике, в том числе это относится и ко всему грядущему семейству наборов микросхем Springdale (i865).

Рис. 1. Чипсет i875P   Рис. 2. Memory Controller Hub, микросхема 82875Р, он же северный мост

Рис. 3. Применение PAT

Согласно данным Intel, достигаемый i875P благодаря РАТ выигрыш в производительности, по сравнению с чипсетами семейства i865 при аналогичных рабочих параметрах составляет от 2 до 5%. Причем это ускорение всегда совершенно «бесплатно» работает при шине 800 МГц и DDR400, ведь сама активация РАТ не требует каких-либо драйверов или дополнительных настроек BIOS.

Прейдем теперь к другим особенностям работы чипсета i875P с памятью. Для обеспечения нормальной функционирования памяти в двухканальном режиме необходимо соблюдение ряда условий. Во-первых, важна согласованная конфигурация модулей памяти в каждом из каналов:

модули должны быть одинакового объема (128 Мб, 256 Мб, 512 Мб и т.д.);

технология модулей памяти DRAM (128 Мбит, 256 Мбит или 512 Мбит) должна быть одинаковой;

ширина шины памяти (x8 или x16) должна совпадать;

оба используемых модуля должны быть или односторонними, или двухсторонними;

2 или 4 модуля памяти должны быть установлены в симметричные разъемы памяти (Slot 0 или Slot 1, до 2 Гб на канал) для согласование каналов ОЗУ в Channel A и Channel B,

Если вышеперечисленные условия не соблюдены, то память (в лучшем случае :-)) будет работать в одноканальном режиме.

Для обеспечения нормальной работоспособности двухканального доступа к ОЗУ отпадает необходимость соблюдать следующие условия:

не нужно в обязательном порядке использовать планки памяти одной торговой марки;

не обязательно модули памяти должны иметь одинаковые временные спецификации;

вовсе не обязательно и одинаковое быстродействие модулей памяти DDR.

В обоих последних случаях просто будет установлена скорость работы интерфейса памяти, соответствующая характеристикам самого низкоскоростного из используемых модулей ОЗУ.

Работать с памятью чипсет i875P может в нескольких режимах. Память DDR400 функционирует в стандартном частотном режиме только при шине 800 МГц. Если установлен процессор с 533-МГц шиной, то частота памяти при этом не может превысить режим DDR 333 МГц (разумеется, если речь не идет о разгоне), независимо от того, какой тип памяти установлен. При 800-МГц шине и наличии в системе модулей только DDR333 памяти, режим работы ОЗУ вообще можно назвать «нетрадиционным»: частота оперативки устанавливается как 320-МГц DDR. Такое, казалось бы, явно излишнее снижение частоты памяти имеет свою серьезную научно-техническую подоплеку. Intel утверждает, что сие делается для улучшения режимов синхронизации и, как результат, способствует увеличению производительности. Причем последнее якобы было доказано на практике в ходе проведенных компанией исследований.

Стремительная архитектура

А сейчас поговорим еще об одной интересной фиче — архитектуре Intel Communications Streaming (CSA). Она позволяет реализовать гораздо лучшие условия работы при подключении к сетям Gigabit Ethernet. CSA обеспечивает прямой доступ к системной памяти, приоритетный доступ к трафику гигабитной сети Ethernet, гарантирует малые задержки и обеспечивает скорость сетевого входа-выхода на уровне 266 Мб/с. Дополнительные преимущества технология CSA реализует за счет уменьшения использования ресурсов центрального процессора, улучшенного управления одновременными потоками данных. Также она позволяет легко обрабатывать пики сетевого трафика. Кроме того, использование CSA приводит к снижению потребления мощности компонентами Gigabit Ethernet (используется 1.5 В интерфейс). Преимущества CSA в i875P (а в дальнейшем и в семействе i865) реализуются с помощью микросхемы Gigabit Ethernet Intel PRO/1000 CT (рис. 4)

Легко понять причину, по которой разработчики компании Intel решили обеспечить отдельный канал для Gigabit Ethernet. Это, прежде всего, нехватка пропускной способности старых решений с использованием шины PCI, через которую «общаются» привычные сетевые карты. Ведь даже теоретический максимум пропускной способности шины PCI в 133 Мб/с может ограничивать «запросы» гигабитных сетевых адаптеров. Надо учитывать и то, что реально трансферт данных по шине PCI всегда меньше 133 Мб/с, по причине потерь на передачу служебной информации и активности других PCI-устройств, «отъедающих» часть ресурсов под свои нужды. В итоге, становится понятно, что PCI-вариант гигабитной сетевухи далеко не оптимален. Собственно, это и послужило причиной появления CSA (рис. 5).

Рис. 4. Реализация преимуществ CSA в i875P с помощью микросхемы Gigabit Ethernet Intel PRO/1000 CT   Рис. 5.

Важным является и то, что сетевой контроллер работает с северным мостом чипсета. Это также положительно влияет на улучшение скоростных характеристик гигабитного Ethernet’а. Ведь при таком подходе избегается передача сигналов по контроллерам Рис. 6. Разводк материнских платмежмостового соединения (от южного моста). Последнее вносило бы дополнительные задержки, особенно при активном трафике по межмостовому соединению. Например, в случае задействования USB 2.0 или дисковой подсистемы, которые обслуживает микросхема южного моста.

Что касается шины AGP 8x, то этот 1.5-В интерфейс чипсетом i875P поддерживается, а поскольку об AGP 3.0 мы уже достаточно подробно писали (см. статью «Третьим будешь?», МК, № 52 (223)), то повторяться не будем.

В завершение раздела пару слов касательно северного моста i875P. Инженерам Intel удалось добиться того, что под новый чипсет можно использовать всего лишь четырехслойную (ныне широко распространенную) разводку материнских плат. Была успешно решена основная проблема — выполнение разводки и подключение питания для двухканальной памяти DDR с использованием 4-х модулей DIMM. Успеха удалось добиться как благодаря оптимизации выводов корпуса MCH, так и усовершенствованному принципу разводки (с поворотом микросхемы северного моста на 45 градусов относительно «стандартного» положения), что позволило выполнить разводку канала памяти всего в одном слое (рис. 6).

На южном мосту

Теперь что касается южного моста 82801EB/ER, или I/O Controoler Hub (ICH) чипсета, который представлен микросхемами ICH5 (рис. 7) и ICH5R (рис. 8). Базовые возможности микросхемы ICH5 следующие:

8 портов шины USB 2.0;

порт отладки шины USB 2.0t;

контроллеры сдвоенной шины Ultra ATA/100;

шина PCI 2.3;

поддержка кодека 3rd AC’97;

2/4/6 аудиоканалов, 20 бит;

поддержка программируемого модема;

шина SMBus 2.0;

шина SMLink;

до шести устройств управления передачей по шине;

два порта последовательной шины Serial ATA;

встроенный контроллер RAID последовательной шины Serial ATA в микросхеме ICH5R (82801ER);

встроенный контроллер ASF (Alert Standard Format);

встроенный регулятор напряжения Suspend Well Vcc1_5;

улучшения генератора RTC.

Рис. 7. Микросхема ICH5   Рис. 8. Микросхема ICH5R

Рис. 9. Разъемы в  интерфейсе SATA

По большому счету, большинство из вышеперечисленного мы видели и в предыдущей версии южного моста чипсетов Intel — ICH4. Особого внимания, пожалуй, заслуживает лишь последовательная шина SerialATA (SATA), как неотвратимое будущее для всех жестких дисков :-).

Преимущества технологии SATA очевидны — благодаря ей существенно упрощается разводка. Судите сами, параллельная шина ATA использует широкие плоские 80-жильные кабели, работает с 52-сигнальными линиями, коннектор IDE-шлейфа имеет 5.5 см ширины. Длина ATA-кабеля ограничена 45 см. В последовательной шине SATA применяются более тонкие и гибкие кабели (с 8-ю сигнальными линиями), длина которых может доходить до 1 метра. В интерфейсе SATA используются маленькие простые разъемы (рис. 9) — коннектор интерфейса имеет ширину в 1.2 см. Правда, на счет последнего у меня сложилось особое мнение :-), о котором далее.

Рейд по тылам

Технология RAID, реализованная в южном мосту ICH5R, призвана удовлетворить потребности в дисковых массивах для настольных ПК. Появление RAID в обычных персоналках — это реакция на все возрастающие запросы рядовых пользователей. Обусловлено это тем, что все большее пользователей увлекаются «домашним» редактированием видео- и аудиофайлов, созданием компакт- и DVD-дисков. Повышаются требования к ресурсам со стороны игр, а также приложений, широко использующих мультимедиа-возможности ПК.

Благодаря применению микросхемы ICH5R с RAID сдвоенная последовательная шина Serial ATA (2 канала по 150 Мб/с) избавляет от узких мест и задержек, присущих шине PCI при работе с дисковыми накопителями. Благодаря режиму RAID 0 достигается повышенная производительность дисковой подсистемы (отметим, организация RAID 0 в случае с ICH5R возможна только для SATA-устройств, но не IDE). Intel обещает подумать и над возможностью создания массива RAID 1, обеспечивающего повышенную надежность хранения данных (когда одна и та же информация копируется на оба винчестера), но это пока лишь планы.

Одно из достоинств организации RAID от Intel состоит в простоте создания массива, обеспечиваемой технологией RAID Migration. Наличие последней предполагает, что после установки второго жесткого диска преобразование в массив RAID выполняется в фоновом режиме, даже не потребуется переустанавливать операционную систему. Это избавляет конечного пользователя от лишней мороки при эксплуатации ПК.

Однако нужно учитывать, что для «комфортного» использования контроллера Intel ICH5R с SATA необходима операционная система, поддерживающая режим Native IDE, — например, Microsoft Windows 2000 или XP. Режим Native IDE позволяет использовать в системе несколько контроллеров шины ATA, при этом исключается необходимость задействования традиционных прерываний IRQ14 и IRQ15 для устройств шины EIDE, поддерживаются все конфигурации и комбинации SATA- и ATA-устройств. Если же используется ОС, не поддерживающая Native IDE, то в данном случае налагается ряд ограничений. Например, операционной системе необходимо «предъявить» два традиционных канала IDE (на которые можно подключить максимум 4 устройства), а потому отключаются либо один из каналов EIDE, либо оба SATA-порта (то есть подключенные к ним устройства системе будут не видны).

Ну вот, с чипсетом Intel 875P мы вроде как разобрались. А что же это за вторая новинка, о которой я говорил вначале? Конечно же, это 3-ГГц процессор Pentium 4, рассчитанный на 800-МГц системную шину. Ведь странно было бы ожидать от Intel выпуска на рынок чипсета, не подкрепленного наличием «нужного» процессора.

В общем, анонсированный процессор мало чем отличается от предыдущего лидера интелловских процессоров — Pentium 4 3.06 ГГц. Разве что скорость его внешней шины увеличилась на 50%, достигнув 800-МГц отметки. Согласно полученной от Intel спецификации, новые модели процессоров Pentium 4 3 ГГц с 800-МГц шиной могут работать со стандартными напряжениями 1.475, 1.500 и 1.525 В, а рассеиваемая мощность (тепловыделение) у них может находится на уровне 81.9 Вт.

Тост за тест

А теперь, собственно, обратимся к результатам тестирования Intel’овских новинок.

Представляю участников нашего тестирования:

плата D875PBZ (i875P)/процессор Pentium 4 — 3 ГГц/800 МГц QPB/DDR400x2 канала;

плата D875PBZ (i875P)/процессор Pentium 4 — 3.06 ГГц/533 МГц QPB/DDR333x2 канала;

плата D850EMV2 (i850E)/процессор Pentium 4 — 3.06 ГГц/533 МГц QPB/PC1066RDRAMx2 канала;

плата D845PEBT2 (i845PE)/процессор Pentium 4 — 3.06 ГГц/533 МГц QPB/DDR333.

И для пущего понту:

плата D850EMV2 (i850E)/процессор Pentium 4 — 2.53 ГГц/533 МГц QPB/PC1066RDRAMx2 канала;

плата D845PEBT2 (i845PE)/процессор Pentium 4 — 2.53 ГГц/533 МГц QPB/DDR333.

Во всех случаях в системе устанавливалось 512 Мб ОЗУ, использовался ATA-100 жесткий диск Seagate Barracuda ATA IV 40 Гб 7200 об/мин, видеокарта Gainward GeForce 4 Ti4200-8x 128 Мб драйвер 41.09, ОС Windows XP Professional. Помимо этого, к плате D875PBZ подключались диски SATA Seagate Barracuda ATA V (ST3120023AS) 120 Гб 7200 об/мин для исследования возможностей организованного с их помощью RAID 0 массива.

Собственно, целью нашего исследования будет выяснить, насколько новейший i875P (и платы на его основе) выигрывает по производительности в сравнении с самыми передовыми «на вчера» чипсетами для массового рынка (именно поэтому в списке тестируемых платформ нет платы на i7205). К бывшим «передовым» наборам микросхем можно, без сомнений, отнести i850E с его двухканальной 1066 МГц RDRAM и самый лучший из одноканальных DDR-чипсетов Intel — i845PE.

Пару слов касательно тестов. Некоторые упрекали меня, что вот, мол, слишком мало тестовых показателей приводится в статьях. И тут же по доброте душевной предлагали использовать огромный перечень тестов. Однако ж, думается мне, господа хорошие, не стоит перегружать читателя обилием диаграмм, от которых рябит в глазах (как в сегодняшней статье :-) на радость критиканам). Тем более, что данные на них свидетельствуют об одном и том же, только на примере разных цифр. Ведь, допустим, чтобы понять, что Опель «Вектра» быстрее «Нивы», достаточно пройтись 5 кругов по хорошей трассе. Только самые туп… сомневающиеся будут «катать» 100 кругов, чтобы убедиться в очевидном. Впрочем, не забывайте, всегда можно найти трассу, на которой «Нива» окажется быстрее — ну, пока Опель будет буксовать в грязи… Но это окажется лишь неприятным исключением, имеющим аналог и в области компьютеров, — софт тоже иногда пишут «криво». Некоторые софтописцы «затачивают» тесты под определенные процессоры, некоторые производители железа оптимизируют драйверы под популярные тестовые приложения. Все это портит общую картину честного сравнения железа. Вот представьте, запустил бы я на Pentium 4 тест, оптимизированный под инструкции 3D Now! Результат вышел бы налицо, но засунуть его можно было бы в...

Да, мог бы я воспользоваться тестом Science Mark. Он якобы имитирует научные расчеты, вслушайтесь: «тест моделирует физические процессы на атомарном и молекулярном уровне». Но скажите на милость, разве эти вычисления проводятся с помощью команд, отличных от стандартного набора х86 инструкций, пусть даже с пополнением в виде iSSE1-2? Или данные тесты оптимизированы под какой-то иной процессор? И многим ли пользователям интересны результаты такой «научной моделяции»? Более того, сколь-нибудь серьезное намерение исследовать физические процессы на атомарном и молекулярном уровне предполагает наличие куда более серьезного компьютера, чем обычный, простите за выражение, «писюк» (для тех, у кого чувство юмора в отлучке: «писюк» — это вольный перевод аббревиатуры РС).

Кстати, все желающие сравнить новый Pentium 4 3 ГГц с AMD Barton 3000+ могут заглянуть в статью О.КАСИЧА и Т.ДАРАГА «Barton — властитель Athlon’тиды», МК№ 15(238). В ней представлены результаты тестирования последнего процессора Таблица 1AMD и в использованных мной тестовых приложениях.

Посему мы просто напряжем наши тестовые системы задачами, которые «выжмут» из них все, на что они способны. И обобщим результаты. Не забывая при этом о том, что для некоторых приложений важнее всего частота процессора (яркий пример — 3DSMAX5), а шина и память играют второстепенную роль. Другие же задачи, наоборот, чувствительны как раз к пропускной способности системной шины и памяти. Частоты (штатные, по умолчанию) процессоров и шин тестируемых платформ представлены в таблице 1. А мы переходим к тестам.

Побежали

Начнем, как водится, с общей «чистой» производительности процессора для блоков ALU и FPU. Первый отвечает за операции с целыми числами, и его производительность можно померить в миллионах упомянутых операций в секунду (MIPS). Второй, FPU — выполняет задачи с плавающей запятой, и его быстродействие оценивается уже в миллионах операций с плавающей запятой в секунду (MFLOPS). С помощью пакета SiSoftSandra 2003 определяем эти показатели (диаграммы 1 и 2). И видим, что «чистая» производительность, как и следовало ожидать, распределилась в соответствии с реальной тактовой частотой процессоров (таблица 1). Потому аксиома Intel о том, что вновь вышедший Pentium 4 3 ГГц процессор — самый быстрый в мире :-) имеет свое исключение в виде Pentium 4 3.06 ГГц.

А вот скорость работы с памятью (диаграмма 3), определенная при помощи той же SiSoftSandra 2003, указывает нам, что даже при схожей производительности процессоров одни из них могут получать доступ к данным гораздо быстрее, чем другие, в зависимости от используемого чипсета. Что при практически одинаковых частотах ЦПУ способно привести к разительным отличиям в быстродействии ПК в целом. В чем мы и убедимся в дальнейшем. Обратите внимание, превосходство в скорости работы с памятью у чипсета i875P составляет 90% по сравнению с i845PЕ. (То есть за одно и то же время память i875P может доставить процессору или принять от него почти вдвое больший объем данных, чем способен обработать контроллер памяти чипсета i845PЕ). А вот разница в скорости работы двухканальной 333 МГц и 400 МГц DDR гораздо более скромная, хотя тоже довольно велика — вторая выигрывает в быстродействии порядка 40%.

Диаграмма 1   Диаграмма 2

Диаграмма 3

А где же скорость?

Пробуем оценить общую производительность системы на «офисных» задачах. Для этого воспользуемся тестом PC Mark 2002 Pro (диаграмма 4). Сразу же можно сказать, что для него характерна четкая зависимость получаемых показателей преимущественно от частоты ЦПУ.

Скорость обработки изображений в мегапикселях в секунду измеряется тестом Jpeg Decoding (диаграмма 5). Видим, что тут лидирует (здесь и далее мы пока ведем речь о неразогнанных системах) Pentium 4 3.06 ГГц на плате D845PEBT2 (i845PE). Это говорит о том, что для данного типа задач самым важным является именно реальная тактовая частота процессора, которая согласно таблице 1 самая высокая именно у этого ЦПУ.

Диаграмма 4   Диаграмма 5

Следующим интересным для нас моментом является скорость архивирования. Ее мы оценим тестом Zlib Compression (диаграмма 6), измеряющим быстроту архивирования в Мб/с. Глядя на полученные результаты, опять же, можем констатировать значительную процессорозависимость теста. И использование 800-МГц шины здесь никаких ощутимых преимуществ не дает. А вот при разархивировании Zlib Decompression (диаграмма 7), когда «перелопачиваются» куда большие объемы данных, преимущество более скоростной архитектуры чипсета i875P уже начинает ощущаться, хотя и незначительно (прирост по сравнению с чипсетами i850E и i845PE на уровне ~1% и ~5% соответственно).

Диаграмма 6   Диаграмма 7

Тест, определяющий скорость обработки текста Text Search (диаграмма 8), демонстрирует, опять же, сильное влияние на результат тактовой частоты процессора. Платформы «D875PBZ (i875P)/процессор Pentium 4 — 3 ГГц/800 МГц QPB/DDR400x2 канала» и «D845PEBT2 (i845PE)/процессор Pentium 4 — 3.06ГГц/533МГц QPB/DDR333» идут практически наравне. Ибо если у первой более высокая пропускная способность шины, то вторая наверстывает свое за счет тактовой частоты ЦПУ. Однако очередной раз нельзя не отметить лучшую работу i875P. Процессор Pentium 4 3.06 ГГц с 533-МГц шиной на этом чипсете демонстрирует лучшие показатели, нежели на платформах с i850E и i845PE, отрываясь на 1–2%.

Обработка аудио в тесте Audio Conversion (диаграмма 9) наглядно демонстрирует, что скорость процессора в этой жизни — одна из важнейших целей для достижения нирваны. Безоговорочное лидерство здесь удерживает самый высокочастотный Pentium 4 — 3.06 ГГц/533 МГц QPB на платформе D845PEBT2 (i845PE). Причем преимущество над Pentium 4 — 3 ГГц/800 МГц QPB составляет около 2%.

Диаграмма 8   Диаграмма 9

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что любителям офисных работ куда предпочтительнее остановить свой выбор на более быстром процессоре, чем на самой навороченной платформе под него. Хотя с этим утверждением можно и поспорить — существуют приложения, например, для обработки видео, где мощь 800-МГц шины способна показать себя во всей красе. Также ситуация может кардинально измениться, когда необходимо обрабатывать большие объемы данных.

По результатам теста 3D Vector Calculation (диаграмма 10), выдающим некие fps’ы, можно придти к заключению, что и при расчете трехмерных сцен скорость процессора является определяющей. Однако эти выводы ошибочны, в реальных приложениях очень важно, чтобы процессору (и прочим компонентам системы) данные для обработки поступали своевременно. Последнее в значительной степени определяется именно скоростью системной шины и памяти, в чем мы сейчас и убедимся. Для чего запустим 3D Mark 03 (диаграмма 11). Низкое разрешение 320х200 (рис. 10) в тесте было выбрано специально, чтобы не «напрягать» непосильной работой далеко не самую мощную на сегодняшний день видеокарту.

Диаграмма 10   Диаграмма 11

Рис. 10. 3D Mark 03

Вот она!

Глядя на результаты, полученные в 3D Mark 03 (диаграмма 12), мы, наконец, можем заявить — вот он, реальный прирост быстродействия от 800-МГц шины. Особенно хорошо рост заметен в тесте GT1 Wings of Fury, где Pentium 4 — 3 ГГц/800 МГц QPB «обыгрывает» Pentium 4 — 3.06 ГГц/533 МГц QPB на том же чипсете на 8%. А платформы с i850E и i845PE здесь вообще сильно отстали — на 19% и 59% соответственно (то есть на этих чипсетах, по сравнению с i875P, теряется по 19 либо 59 кадров на каждую сотню fps). Причем, что немаловажно, значительное отставание i850E и i845PE наблюдается и в тестах GT2 Battle of Proxycon и GT3 Troll’s Lair — на уровне 17–20% для первого и 13–33% для второго. То есть эти чипсеты «не додают» примерно столько же в цифровом исчислении кадров на каждую сотню fps, а значит, и в других «тяжелых» задачах они будут отставать по производительности весьма существенно. О важности для реальных «нагружающих» систему приложений 800-МГц системной шины свидетельствуют и результаты CPU Score теста 3D Mark 03 (диаграмма 13), а также «воспроизведенные» силами ЦПУ сценки Test 1 (он же Wings of Fury) и Test 2 (Troll’s Lair) (диаграмма 14). Здесь лидерство системы с 800-МГц шиной просто безоговорочно, а «отрыв» от платформы на i845РЕ чипсете порой достигает почти 2-х–3-кратного превосходства в производительности!

Диаграмма 12   Диаграмма 13

Диаграмма 14   Диаграмма 15

О том, что такое превосходство не случайно, а закономерно, свидетельствует и тест в Quake III (диаграмма 15). По его результатам видно, как ощутимо проигрывает платформа на i845PE с обычной DDR333 памятью двухканальной DDR400 на i875P (производительность последней конфигурации больше на 104% — в два раза). Также заметен ощутимый выигрыш от использования 800-МГц шины у Pentium 4 3 ГГц/800 МГц QPB. Преимущество над Pentium 4 3.06 ГГц/533 МГц QPB на том же i875P-м чипсете очевидно, хотя здесь отрыв более скромный и составляет 8%.

Гонки до выживания

С недавних пор, как вы знаете, в системных платах от Intel появилась возможность оверклокинга. В недрах BIOS притаилась такая интересная вкладка, как Burn-in Mode, позволяющая придать системе дополнительной прыти. Правда, верхняя планка возможного прироста частоты шины ограничена +4%, нижняя -2% (минус двумя процентами :-)). Немаловажно, что при оверклокинге можно не разгонять частоты шины AGP и PCI, хотя и делать это никто не запрещает :-). 4%? «Но почему так ма…» — заявят начитавшиеся «оверклокерских» статей юзеры. А потому, скажу я, что Intel твердо придерживается принципа обеспечения надежной работы своих плат. И поэтому ограничивает разгон рамками разумного.

Что касается разгона конкретно платы D875PBZ, то могу сказать, что 4%-ного ускорения система не «потянула» — во время прохождения «тяжелого» теста GT3 Troll’s Lair, 3D Mark 03 регулярно прерывался. Однако 3%-ный разгон оказался успешным, и его результаты вы можете оценить по приведенным диаграммам.

SATA’нинские разъемы

Ну и в завершение несколько слов о Serial ATA вообще и конкретном SATA RAID 0 в частности. Первое, что не понравилось, — во время установки ОС запрашиваются драйверы под нестандартные устройства, то бишь SATA. (Не забудьте нажать F6 во время запроса, иначе Windows XP не найдет SATA жестких дисков и прекратит установку). Причем, драйвер непременно нужно устанавливать… c дискеты (!). Да, у меня уже и дисковода давно в компе нет, а по такому случаю пришлось обзавестись. Кроме того, надежность дискеты как носителя информации вызывает у меня большие сомнения, потому, полагаю, что-то в процессе инсталляции драйверов со временем надо менять. Ну хотя бы перейти на CD. Второе замечание касается тех самых «маленьких простых разъемов», используемых SATA. Очень уж они оказались простыми — подключенные кабели плохо держатся в разъемах на плате, чуть ли не шатаясь от дуновения ветра. Когда я создал RAID-массив, в системе начались с завидной регулярностью повторяться крупные глюки. Причиной которых, как я установил, оказалось самопроизвольное «горячее» отключение одного из жестких дисков (благо, SATA это позволяет) во время работы . Источник проблемы — плохой соединительный разъем на SATA-кабеле, который подключается к гнезду на плате с подозрительно большим люфтом. Сколько я ни поправлял коннектор — сбои повторялись. И так продолжалось до тех пор, пока я не подключил кабель «разболтанным» концом к винчестеру, а вторым — к плате. После этого вроде все пока стабильно работает. Но опять же, надежность крепления кабеля в SATA-разъемах, по-моему, не выдерживает критики — коннекторы SATA надо совершенствовать. Надеюсь, это произойдет.

А теперь собственно о том, что дала установка RAID 0. Теоретически она должна была повысить скорость работы с дисковой подсистемой в два раза. Как всегда, практика вносит свои коррективы. Согласно SiSoftSandra 2003 (диаграмма 16), Drive Index после установки второго жесткого диска улучшился на 45%, стало быть, на столько же возросло быстродействие работы с накопителями. Интересно было померить и скорость непрерывного чтения с пластин для одиночного винта, и затем для RAID 0-массива. Что и было сделано. Согласно показаниям HD_Speed (диаграмма 17) быстрота потокового чтения в начале массива возросла по сравнению с одиночным диском на 33%, а в конце диска — на целых 99%, что, без сомнения, можно назвать впечатляющим результатом.

Диаграмма 16   Диаграмма 17

На этом мой экскурс по новейшим продуктам Intel позвольте завершить и попутно выразить благодарность украинскому представительству компании Intel и лично Олегу Горбачеву за предоставленные материнские платы Intel D875PBZ, D850EMV2, D845PEBT2; процессоры Pentium 4 3 ГГц/800 МГц, Pentium 4 3.06 ГГц/533 МГц, Pentium 4 2.53 ГГц/533 МГц; модули памяти Kingmax DDR400 2х256 Мб; жесткие диски ST3120023AS.

Рекомендуем ещё прочитать:






Данную страницу никто не комментировал. Вы можете стать первым.

Ваше имя:
Ваша почта:

RSS
Комментарий:
Введите символы: *
captcha
Обновить





Хостинг на серверах в Украине, США и Германии. © www.sector.biz.ua 2006-2015 design by Vadim Popov