CFA LogoCFA Logo Computer
Загрузка поиска
Новости Компьютеры Прайс-лист [Новое] Прайс-лист [Б/У] Для ноутбуков Конфигуратор ПК Заказ, Оплата, Доставка Сервис объявления Драйвера Статьи Как нас найти Контакты
Новости
RSS канал новостей
Компания MSI заявляет о выпуске серии настольных систем MSI Trident 3, которые благодаря обновленной ...
Американская компания Hewlett-Packard в прошлом году представила линейку продуктов рассчитанных ...
В рамках выставки CES 2017 компания Dell, известная во всем мире своими отличными моделями мониторов, ...
В Сети уже появлялась информация о том, что компания Gigabyte Technology готовит к выходу новую ...
Тайваньская компания ASUStek познакомила мировую общественность с линейкой новейших материнских ...
Самое интересное
Программаторы 25 SPI FLASH Адаптеры Optibay HDD Caddy Драйвера nVidia GeForce Драйвера AMD Radeon HD Игры на DVD Сравнение видеокарт Сравнение процессоров

АРХИВ СТАТЕЙ ЖУРНАЛА «МОЙ КОМПЬЮТЕР» ЗА 2002 ГОД

Модемьи бега по пересеченной местности

Валерий АКСАК aksak@ukr.net

Модем — это хорошо. А хороший модем — еще лучше. Скажете, лучшее — враг хорошего? Но не в этом случае. Чем же этот случай примечателен? Да хотя бы тем, что речь в статье пойдет о внешних модемах для подключения по коммутируемым телефонным линиям. Только не нужно кидаться в меня тухлыми помидорами и гневно сотрясать внутренними модемами, «которые все ваши внешние одной левой сделают». Внутренние модемы хороши, не спорю! Но есть и более удачные представители модулирующей/демодулирующей братии. Какие? Читайте ниже.

Представление

Сегодняшний наш обзор посвящен двум героям невидимого телефонного фронта, внешним COM-модемам GVC RF1 56K (рис. 1) от украинской компании «Вектор» и Acorp 56K Fax Modem EMS (рис. 2). Acorp является внешним модемом нижней ценовой категории (стоимостью около 40 у.е.), GVC — средней (примерно 65 у.е.).

GVC поставляется в красочной коробке вида «специально для украинских пользователей» и, соответственно, адаптирован к работе на отечественных телефонных линиях. Большинство из которых, мягко говоря, далеки от совершенства. Кроме самого устройства, в коробке лежит источник питания, телефонный и интерфейсный кабели, CD с драйверами и руководства пользователя. У Acorp уровень укомплектованности аналогичен, поэтому обойдемся без повторного Рис. 1перечисления предыдущего списка.

Итак, GVC имеет стильный и удобный дизайн: серый корпус под «металлик», девять световых индикаторов на передней панели, надежный тумблер-переключатель питания на тыльной стороне. Возле мигающих красным цветом световых индикаторов расположены два выхода — под микрофон и динамики, что в ансамбле с голосовыми возможностями поможет вам организовать связь в режиме «свободные руки». В самом центре верхней крышки, прямо под название производителя красуется красная наклейка с надписями «Leased-line. Vector/Вектор. Выделенная линия. Адаптированная версия» — явный признак того, что перед нами настоящий модем от «Вектора», а не подделка, коих в последнее время развелось довольно много. Девайс оснащен перепрошиваемым flash-чипом, в котором по умолчанию уже имеется полноценная поддержка стандартов передачи данных V.90/k56flex/V.34+/V.42bis. Производитель центрального чипа — компания Rockwell.

Acorp внешне чем-то напоминает носовую часть грузного авиалайнера: белый корпус с характерным выпуклым выступом на задней верхней части, черное табло с девятью индикаторами на передней части, на правом боку — небольшой выключатель питания. На задней панели, помимо обязательных атрибутов всех внешних модемов, подключаемых к COM-порту, имеются выходы под микрофон и колонки. В основе устройства тоже лежит Rockwell’овский чип. Поддерживаемые стандарты Рис. 2передачи данных аналогичны предыдущему девайсу.

После подсоединения Acorp’а к порту COM1 включаем питание модема и компьютера. Во время загрузки системы (в моем случае это Celeron 600/128/30 Гб/Win98SE) проснулся «Мастер установки оборудования», который обнаружил, что на одном из портов «повисло» неизвестное устройство. После проникновения в дерево каталогов прилагаемого к модему CD и нахождения требуемого для инсталляции драйвера файла, модем успешно устанавливается. В свойствах системы он прописался как «Rockwell External V.90 K56 Voice Modem». Самое время выключить компьютер и подсоединить второй подопытный модем.

Вполне естественно, что GVC «сел» на COM2, — благо, оба порта в моем компьютере оказались свободными. Во время загрузки системы запустился все тот же «мастер установки оборудования», который без моей помощи спокойно установил новый модем, даже не потребовав при этом диск с фирменными драйверами. Чудеса? Не тут-то было. Windows просто обнаружила, что GVC и Acorp — одной крови, то бишь основаны на чипе одного производителя — Rockwell. В связи с этим она довольно резонно решила не засорять себя еще какими-то драйверами, а использовать то, что уже есть. Тем более что устройство действительно заработало. Но как! Такого кошмара я давно не видел. Скорость работы оказалась просто ужасной, в связи с чем без лишних отлагательств Windows были насильно скормлены настоящие драйверы от «Вектора», что повлекло за собой появление в свойствах системы следующей надписи: «External,V.90,K56flex,Voice,Speakerphone» (рис. 3). И скорость работы оправдала почти все ожидания. Впрочем, об этом немного позже.

Как уже говорилось выше, GVC локализован для Украины. Это значит следующее:

расширен диапазон частот, с которыми может работать модем;

практически 100-процентно ловится сигнал «занято» (busy);

чувствительность по приему поднята до 48 дБ;

возможность регулировки уровня входного сигнала находится в широких пределах;

переписан блок принятия решений при смене скоростей;

удалено условие разрыва соединения при перепаде уровня принимаемого сигнала на 9 дБ;

Рис. 3 плюс еще несколько менее заметных улучшений.

Acorp такими преимуществами похвастаться не может. Впрочем, то, что заявляют разработчики, это одно дело, а суровая жизнь зачастую оказывается менее радужной. Например, 100-процентная ловля сигнала «занято» оказалась максимум 99-процентной, так как из 14 испробованных мною соединений на одном (предположительно самом лучшем, кстати говоря) busy не ловился ни в какую. Зато остальные опции действительно функционируют как и обещалось: с GVC даже на моей шумной линии и аналоговой АТС работа с Сетью происходит на очень высоком для таких условий уровне. Чувствуется надежность в контроле связи — про Acorp этого не скажешь. С распознаванием сигнала «занято» Acorp справляется только на цифровых АТС (хотя встречались и чрезвычайно редкие исключения). Кроме всего прочего, даже с применением AT-команд при дозвоне GVC издает более приятные, мягкие гудки, в то время как Acorp своим пронзительным треском способен разбудить дальних соседей, спящих на два этажа выше. Впрочем, это все субъективно, давайте лучше перейдем к более точным тестам.

Оба устройства были настроены согласно следующим параметрам:

громкость динамика — вторая черточка слева (это, к слову, о приятности звучания);

наибольшая скорость (иными словами, максимальная скорость передачи по порту) — 115200;

биты данных — 8, четность — не проверяется, стоповые биты — 1;

параметры вызова — дождаться гудка в линии и отмена вызова при отсутствии связи 60 секунд;

буфер приема и передачи — на максимуме;

модуляция — стандартная; обработка ошибок на стадии подключения и при сжатии данных;

контроль передачи — аппаратный (RTS/CTS).

Как уже упоминалось выше, модемы поддаются тонкой настройке с помощью AT-команд, но у GVC их больше. Все команды с описаниями доступны в расширенных версиях руководств.

Тестирование

В тестировании принимали участие: один наблюдатель (я), один ПК (конфигурация дана выше), два модема, три киевских провайдера, 264-ая киевская координатная АТС средней убогости («Пентаконта»). Для проверки скорости выкачивания по http и ftp запускался Flash Get 0.96, выкачивающий следующие файлы соответственно: http://users.iafrica.com/d/da/dalen/files/tclockex.exe, 456 Кб, и ftp://files.3dnews.ru/pub/bench/FRAPS18A.EXE, 50 Кб.

После всех соединений с первым провайдером у меня, как в анекдоте, появилось для вас две новости. С какой начнем? Давайте с плохой. Итак, GVC законнектился на скорости 44 000 бит/с. Рано радуетесь. Эти цифры оказались только миражом, потому как в действительности модем просто молчал, еле-еле выдавливая из себя загрузку титульной странички сайта «Моего Компьютера» (а потом и не только его) на скорости примерно 0.012 Кб/с (тут и далее при открытии web-страничек приводятся данные, полученные с помощью программы Dialer 2000; отображение графических элементов отключено). Зато связь держал отменно :-). Но мои нервы все-таки не полупроводниковые, поэтому после пяти минут подобного безобразия я просто нажал на Disconnect. Повторный дозвон оказался аналогичным первому. Как и третий с четвертым — все те же глухие 44 000 бит/с. И только на пятый раз модем соизволил соединиться на 31 200 бит/с и даже умудрился довести скорость загрузки сайта до одного килобайта в секунду. Усиленные просьбы, в виде копания в настройках драйвера не гоняться за бешеными скоростями, а зацепиться хотя бы на 28 800, были нахально проигнорированы.

Теперь хорошая новость. Acorp наглядно показал своему конкуренту, как нужно «договариваться» с модемами этого ISP: 38 667 бит/с, стабильная скорость загрузки сайта 4 Кб/с. А так как сравнить показатели Acorp’а c GVC в области выкачивания файлов по известным причинам не получится, то просто привожу оные для Acorp’а: 2 минуты 11 секунд первый файл и 18 секунд второй.

У следующих двух провайдеров качество связи через мою АТС оказалось примерно равным, поэтому их мы будем рассматривать вместе. Итак, позорно не выдержав первое испытание, GVC с блеском прошел второе. При скорости соединения с обоими провайдерами 28 800 бит/с (для моей аналоговой линии это вполне нормально), он выкачивал все странички без разбора в темпе 4–12 Кб/с! Единственное отличие между подключениями к разным ISP состояло в том, что со вторым преобладал показатель 5–12 Кб/с, а с третьим — 4–10 Кб/с. Ну а что же Acorp? Те же 28 800 бит/с и 3–9 Кб/с с обоими провайдерами, опять-таки при небольшом преимуществе во время работы со вторым. Вездеходом Acorp не назовешь, частенько на тех сайтах, где GVC мчался, как болид Шумахера, он просто тихо сидел и молчал в компании с погашенными мониторчиками возле системных часов.

Ну и, наконец, самое интересное — скорость выкачивания. Методика тестирования в данном случае такова. Сначала загружаем один файл через второго провайдера, потом его же через третьего. Далее процедура повторяется со вторым модемом. Подобный подход позволяет убить сразу двух зайцев — проверить качество выкачивания файлов при подключении к разным Internet Service Provider’ам и провести более детальные статистические исследования производительности модемов и получить усредненные показатели. Скорость подключения во всех случаях Таблица 1равна 28 800 бит/с.

Итак, как вы видите из данных в таблице 1, результаты оказались немного неожиданными. Во-первых, удивило огромное преимущество Acorp’а в 34 секунды при выкачивании файла по HTTP через второго провайдера и шестисекундный отрыв на том же тесте с третьим ISP. FTP-протокол для обоих модемов оказался одинаково доступен. Второе поражение GVC? Печально, но при работе с удаленными файлами заморский гость на нашей зашумленной линии оказался более прыток, чем специально для этого обученный украинский агент.

Какой вывод из этого следует? Чтобы не ошибиться в конечной оценке, давайте подведем предварительные итоги. Итак, GVC несравненно лучше в интернет-серфинге, в то время как Acorp немного опережает своего конкурента при downloading’е файлов. Большим плюсом можно назвать и первое, и второе. Так какой же модем все-таки лучше?

Выводы

Однозначного ответа на поставленный выше вопрос не оказалось. Оба модема хороши и обладают примерно соизмеримыми показателями качества. Но если уж быть крайне принципиальным, то можно заявить следующее: Acorp EMS (именно EMS!) отлично работает даже на средних по качеству аналоговых линиях. И станет хорошей покупкой для тех пользователей, которые проводят в Сети большую часть времени, копошась на россыпях файловых архивов. GVC же практически идеально подходит под старые телефонные линии, гарантируя максимально высокий результат связи. При этом он одинаково хорош как при серфинге по web-сайтам, так и при выкачивании файлов. В любом случае, основным аргументом при выборе между этими двумя устройствами окажется 25 у.е. Если они для вас не критичны, то берите GVC — не пожалеете. В противном случае Acorp будет тоже довольно неплохим вложением ваших денежных средств.

Итого, удачи Вам в ловле коннекта!

Рекомендуем ещё прочитать:






Данную страницу никто не комментировал. Вы можете стать первым.

Ваше имя:
Ваша почта:

RSS
Комментарий:
Введите символы: *
captcha
Обновить






Рейтинг@Mail.ru
Хостинг на серверах в Украине, США и Германии. © www.sector.biz.ua 2006-2015 design by Vadim Popov