CFA LogoCFA Logo Computer
Загрузка поиска
Новости Компьютеры Прайс-лист [Новое] Прайс-лист [Б/У] Для ноутбуков Конфигуратор ПК Заказ, Оплата, Доставка Сервис объявления Драйвера Статьи Как нас найти Контакты
Новости
RSS канал новостей
То, что энтузиасты ждали так долго, наконец-то случилось, и компания NVIDIA анонсировала свой новый ...
Официальный анонс графического ускорителя GeForce GTX 1080 Ti состоялся 1 марта, и партнеры NVIDIA ...
Компания ASRock представила мировой общественности материнскую плату H110-STX MXM, которая рассчитана ...
Компания MSI в рамках серии Arsenal Gaming представляет пользователям материнские платы линейки ...
По данным наших коллег, в этом месяце компания Huawei официально представит свой новый смартфон. ...
Самое интересное
Программаторы 25 SPI FLASH Адаптеры Optibay HDD Caddy Драйвера nVidia GeForce Драйвера AMD Radeon HD Игры на DVD Сравнение видеокарт Сравнение процессоров

АРХИВ СТАТЕЙ ЖУРНАЛА «МОЙ КОМПЬЮТЕР» ЗА 2002 ГОД

OPERAтивное заблуждение

Никита СЕНЧЕНКО guru@bi.com.ua

Нам тои дело приходится иметь дело с мифами. Или, иначе говоря, с всеобщими заблуждениями. Вот недавно ученые доказали, что предположение о «волшебном» действии всем известного 25-го кадра — не больше, чем выдумка…
Что ж, вполне возможно, что это так. Ну, а мы сегодня поговорим о другом мифе, касающемся «замечательных» особенностей web-браузера Opera.

Честно говоря, я и сам долгое время был поклонником Оперы и выходил в Сеть только с ней. Об «Ослике» (читай: Internet Explorer) даже совсем забыл на какое-то время. Но человек, как известно, отличается от своих диких предшественников способностью думать и анализировать. Вот и я постепенно пришел к мысли, что Opera — не более чем раздутый до огромных размеров воздушный шарик, проткнуть который не составляет труда.

Собственно, этим мы скоро и займемся, а пока предлагаю ответить на один вопрос.

Чем же Opera так привлекает интернетчиков?

Рискну предположить: в первую очередь тем же, чем и The Bat! или, к примеру, Fort Agent — своей альтернативностью. В нас так прочно засела неприязнь к творениям Microsoft, что все, что не от них, принимается на ура. Альтернативные продукты провозглашаются «народными», а целая куча недостатков безоговорочно прощается. Не спорю, среди альтернативного софта попадается очень хорошие и достойные программы, но речь сегодня не о них. Речь сегодня — о браузере Opera.

Подозреваю, что мои доводы вызовут бурю негодования у поклонников Оперы. Поэтому хочу сразу подчеркнуть, что все, что написано в этой статье — мое сугубо личное мнение. Я попытался трезво оценить, так ли хорош этот браузер, как о нем говорят. Или может быть, это заблуждение.

Так что не спешите забрасывать меня овощами, а попытайтесь сами обдумать этот вопрос. И окончательно решить — пользоваться Оперой, или все-таки не стоит.

При создании своего браузера в 1994 году норвежские разработчики ставили перед собой следующие задачи: обеспечить высокую скорость при получении данных, уменьшить размер программы, не потеряв при этом функциональность, сделать удобным интерфейс и предложить ряд особых функций, которых не было у конкурентов. Насколько это удалось? Фаны браузера наверняка воскликнут: на все 100%! Я бы не стал спешить с выводами…

5 мифов о браузере Opera

Сразу оговорюсь: для своих экспериментов я выбрал 5-ю версию Opera (точнее, 5.02). Шестая, хотя уже и выпущена, однако еще не получила должного распространения. На лазерных дисках я ее дистрибутив найти так и не смог, а выкачивать файл из Сети не хотелось.

Миф первый. Пристегните ремни!

Часто встречаю такие слова: «Opera — самый быстрый браузер».

Кто сказал? Где доказательства? На каких фактах основаны такие выводы? Лично я нигде этих фактов не встречал. Одни просто говорят: «Opera быстрее всех», а другие им верят. Но никто почему-то не задумывался о том, что проследить скорость работы самого браузера при dial-up доступе и даже на выделенной линии невозможно. Ведь каждую секунду загруженность каналов меняется. Вы наверняка и сами замечали: то закачка происходит быстро, то вообще приостанавливается. Кроме того, не следует забывать о том, что «скачет» не только скорость передающих каналов, но и загруженность самой локальной машины, на которой вы работаете. Думаю, это также не стоит упускать из виду.

Как же проверить, какой браузер быстрее? Берусь утверждать, что с абсолютной точностью это сделать не удастся никому. Но мы все-таки попробуем — для полноты всего здесь сказанного.

Я, как и подавляющее большинство моих соотечественников, вынужден выходить в Интернет по dial-up’у. Причем далеко не самому лучшему. Но тем лучше — таким образом можно говорить об универсальности предстоящего эксперимента :-).

Итак, открываю IE 5 (графика включена). Набираю адрес: http://www.megastock.ru. Страницы этого сайта довольно тяжелы: обилие графики, JavaScript и табличная разметка. Для эксперимента — в самый раз. У меня в руке секундомер. Нажимаю Enter и засекаю время. Страница полностью загружена спустя 1 минуту 25 секунд. Сразу же закрываю Эксплорер и запускаю Оперу. Ввожу тот же адрес и снова засекаю время. Opera справилась за 1 минуту 22 секунды. Настолько ли эта разница велика, чтобы вообще о ней говорить? Конечно же, нет. Тем более что результаты эксперимента весьма относительны, и в следующий раз быстрее вполне мог бы оказаться Эксплорер.

Миф второй. Лучше меньше, да лучше?

Поклонники Opera вслед за сказками о скорости обычно указывают на то, что дистрибутив их любимого браузера занимает всего чуть более 2 Мб. Стоп, товарищи! Какое же это преимущество, если сам браузер еще и выкачивать нужно! Вспомните на минуту о том, что IE, к примеру, уже входит в состав Windows, а Netscape или Conqueror — в состав Linux. Установил ОС — получил сразу и браузер. Так что в данном случае альтернативность Оперы — это ее недостаток. Даже если бы она весила 3 Кб.

Кстати, не нужно забывать, что мало скачать сам дистрибутив: необходимо также загружать дополнительные модули, например, plug-in Java.

Миф третий. О бесплатном сыре и мышеловках.

Вот еще одно якобы преимущество Оперы: она бесплатна. «И это хорошо!» — говорят поклонники браузера. «А как же баннер на пол-экрана?» — спрашиваю я. «Потерпим!» — слышу в ответ.

Ну что ж, дело ваше. Но попрошу не забывать, что этот самый баннер (рис. 1) не только портит внешний вид программы и постоянно отвлекает внимание, но и накручивает немалый Рис. 1трафик.

Миф третий. Два клика против одного.

Положительной особенностью Оперы считается ее мультидокументный интерфейс — в пределах главного окна приложения можно создать произвольное число дочерних окон и в каждом грузить нужные страницы.

Лично мне это преимуществом никак не кажется. Посудите сами. Для того чтобы развернуть уже открытое окно Оперы, нужно сделать два клика: первым развернуть саму программу, вторым — вызвать нужное окно. Для Эксплорера же достаточно одного клика. Хотя на первый взгляд это кажется мелочью, однако постоянная необходимость делать лишний клик может немного раздражать.

Миф четвертый. 1000 ненужных мелочей.

Уау! В Опере есть свой mail-клиент, а также встроенная ICQ и менеджер закачек.

Все это хорошо, только скажите, вы когда-нибудь ими пользовались? Вот и я нет. Потому что функциональность почтовиков Outlook и TheBat!, а также «настоящего» ICQ все равно намного выше аналогичных инструментов, встроенных в Оперу. Я уже не говорю о том, что пользоваться «OPERAтивным» даунлоадером вообще невозможно.

Ответные удары

Помимо указанных свойств Оперы, о полезности которых еще можно спорить, браузер имеет массу явных недостатков. Многие из них даже не оспариваются самими разработчиками. Возможно, каждый недостаток, взятый в отдельности, несущественен, но все вместе они сильно усложняют работу с Оперой и делают ее очень неудобной.

Удар первый. JavaScript со скрипом.

На мой взгляд, самая большая слабость Оперы — плохая поддержка Java и JavaScript. Не секрет, что эти технологии сегодня настолько часто используются веб-дизайнерами и программистами на html-страницах, что их поддержка и корректное выполнение браузерами на клиентской машине стало одним из главных условий комфортного серфинга в Сети.

К сожалению, несмотря на все потуги разработчиков, толком работать с JavaScript Opera так и не научилась. Безусловно, кое-какие скрипты Opera «понимает» не хуже Эксплорера. Но многие куски скриптового кода либо выполняются некорректно, либо не выполняются вообще. К примеру, Оперу может поставить в тупик т. н. меню с подсветкой, основанное на совместном использовании CSS и JavaScript. Не работают и выпадающие (раскрывающиеся) меню и списки, подобные тем, что есть на уже упоминавшемся сайте http://www.megastock.ruи тысячах других ресурсах.

Все это может вызвать у серфера недоумение — он просто не найдет нужные пункты меню на сайте (Opera попросту не сможет их ему показать) — и уйдет ни с чем.

Не помогает, к сожалению, и установка специальных модулей Java и JavaScript, которые, к тому же, нужно дополнительно скачивать с сайта и устанавливать, так как в «стартовый пакет» они не входят. Кстати, аналогичным образом происходит поддержка технологии Flash — необходимо скачать и установить дополнительный plug-in.

Кроме недостаточной поддержки JavaScript, у Оперы, как это ни странно, нелады также и с каскадными таблицами стилей. Если оценивать «на глаз», Opera понимает только 80% свойств CSS.

Удар второй. Лучшее — враг хорошего.

Проведем эксперимент. Создадим html-страницу с таким незатейливым содержанием:

Как видите, мы хотим с помощью CSS добиться того, чтобы надпись была сдвинута от краев страницы на 60 пикселей (проще говоря, имела отступ). Эксплорер эту страницу именно так и обработает (см. рис. 2).

Открываем страницу в Опере и видим, что надпись расположена в самом начале холста (рис. 3). В чем же дело? Почему Opera проигнорировала приведенное указание об отступе?

Рис. 2   Рис. 3

Дело в том, что по официальным стандартам при указании значения атрибута, обозначающего размер, необходимо явным образом задавать единицу выражения этого размера: px, pt, % и т. д. Например, запись padding:60 на самом деле некорректна. Opera, как и предписано стандартом, ее игнорирует, и отступа в 60 пикселей, как вы сами могли убедиться, не делает. IE же такую оплошность прощает и выводит надпись так, как нам бы того и хотелось — с отступом в 60 пикселей. Вся проблема в том, что многие веб-дизайнеры, пользуясь таким «попустительством» Эксплорера, уже привыкли не указывать px в каскадных таблицах. Поэтому, несмотря на то, что Opera в принципе все делает правильно, она оказывается в проигрыше: многие сайты при просмотре в этом браузере оказываются искаженными. Конечно, если бы более 90% рынка браузеров принадлежали бы Opera Sofware, а не Microsoft, то все было бы по-другому: разработчики сайтов вынуждены были бы писать страницы, оптимизированные под Оперу, а не под IE.

Запись padding:60px оба браузера, естественно, обработают правильно.

Удар третий. «Рисунок» в рисунке.

Поклонники Оперы всегда гордились уникальной способностью их любимого браузера выключать отображение графики «на лету» — прямо во время загрузки страницы. Действительно, очень удобно. К тому же, для этой манипуляции предусмотрена не только кнопка на панели, но и своя «горячая клавиша» (G). Именно такой фичи не хватает в IE.

Когда графика выключена, все рисунки отображаются в виде прямоугольника с надписью «Рисунок» внутри. Весь парадокс ситуации заключается в том, что этот прямоугольник всегда будет растягиваться как минимум до размера, при котором слово «Рисунок» уместится в нем целиком. Независимо от того, какие ширина и высота были указаны для этого рисунка веб-мастером. В результате сайты при выключенной графике могут выглядеть очень несуразно (рис. 4).

Как отображает тот же фрагмент страницы IE, для сравнения показано на рис. 5. Тут все в порядке!

Рис. 4   Рис. 5

Удар четвертый. Ручная работа.

Всем известно, что такое автозаполнение в Эксплорере (рис. 6). Когда вы начинаете заполнять какое-либо поле html-формы, IE ненавязчиво предлагает вам не напрягаться и выбрать из уже введенных ранее строк. В Опере автозаполнение реализовано иначе: вы предварительно заполняете анкету с персональной информацией (рис. 7), а затем на html-странице при помощи команды контекстного меню вставляете в поле формы определенное значение. Однако очень часто этого бывает недостаточно. Пароли, регистрационные ключи, логины, ники и прочую информацию, которую зачастую бывает очень трудно запомнить, Opera не сохраняет. А потому это приходится делать вам. И каждый раз заполнять подобные поля самостоятельно.

Рис. 6   Рис. 7

Удар пятый. Моя твоя не понимай!

Один из самых откровенных недостатков Оперы — ее неуверенная работа с русскими кодировками. Преданные поклонники Оперы наверняка хорошо помнят, сколько головной боли доставляла им ручная настройка кириллицы в первых версиях браузера: бесконечное прописывание русских шрифтов в настройках, составление bin-файлов и проч. Правда, начиная с версии 5.02, поддержка русских кодировок появилась «официально», что и было оформлено в виде нового пункта меню —«Кодировки». Но даже теперь не все так гладко. Автоопределение часто не срабатывает, поэтому переключение между двумя русскими кодировками — КОИ8 и Windows1251 — приходится производить вручную.

Во всем остальном Opera ничем не отличается от своих старших браузеров-собратьев. Управление кэшем и закладками, сохранение и печать страниц и еще многое другое здесь реализовано так же, как и в NN или IE.

Единственное свойство Оперы, перед которым я снимаю шляпу, заключается в хорошей информативности браузера. Во время загрузки страниц адресная строка временно исчезает, и на ее месте появляются индикаторы процесса загрузки. Они информируют пользователя о времени текущей загрузки, объеме загруженного текста и графики. Многие другие браузеры такой информации не дают.

В конечном итоге, пользоваться Оперой или нет — решать вам. Я постарался лишь пролить свет на некоторые, как мне кажется, спорные вопросы, связанные с этим браузером. Надеюсь, у меня это получилось.

Удачи вам! И до встречи в Сети.

Рекомендуем ещё прочитать:






Данную страницу никто не комментировал. Вы можете стать первым.

Ваше имя:
Ваша почта:

RSS
Комментарий:
Введите символы: *
captcha
Обновить






Рейтинг@Mail.ru
Хостинг на серверах в Украине, США и Германии. © www.sector.biz.ua 2006-2015 design by Vadim Popov